Professor de Moral condenado por abusos sexuais é exonerado pelo Ministério da Educação

Condenado a oito anos de prisão por 62 crimes de abuso sexual de 15 alunas de uma escola em Famalicão, o professor de Moral foi exonerado pelo Ministério da Educação.

Trata-se de uma sanção "justa e proporcional, considerando o grau de culpa do trabalhador, a particular responsabilidade que sobre si recai pelas funções desempenhadas e as circunstâncias da prática dos factos pelos quais foi condenado judicialmente", refere esta sexta-feira, 27 de março, o ministério tutelado por Fernando Alexandre, em resposta à Lusa. O docente já foi notificado da decisão do ministro e da sanção de demissão, é ainda referido.

O Tribunal de Guimarães condenou, em outubro de 2024, o professor a oito anos de prisão por crimes de abuso sexual de menores, que tinham entre 14 e 17 anos. À data dos factos, ocorridos entre 2014 e 2018, o arguido era docente de Educação Moral e Religião Católica na Escola Secundária Camilo Castelo Branco, em Famalicão, distrito de Braga, e professor de teatro.

Foi-lhe ainda aplicada uma pena acessória de proibição de exercer, pelo período de 10 anos, profissão, emprego, funções ou atividades públicas ou privadas, cujo exercício envolva contacto regular com menores.

Na leitura do acórdão, à qual não assistiu o arguido, alegando doença, a juíza presidente disse que em julgamento se provaram 62 dos 87 crimes, rejeitando, por completo, a tese de "cabala" defendida pelo docente, acrescentado que o mesmo era "um mestre na arte de manipulação e dissimulação".

Segundo o coletivo de juízes, as vítimas apresentaram testemunhos "absolutamente credíveis, convincentes e até comoventes".

"Sem sinais de propósitos vingativos, apesar, por um lado, do indisfarçável incómodo e mágoa que os factos relatados (ainda) lhes causava e, por outro, da admiração e estima que confessaram sentir pelo arguido e que explicam que, durante todo o tempo e até à denúncia, tenham desvalorizado o seu comportamento e atitudes que, por isso, todas, interpretavam como 'normais' no teatro e sem malícia do seu autor", sublinhou a juíza presidente.

Para o tribunal, "do pouco que o arguido entendeu dizer na declaração [escrita] que leu [em julgamento], retira-se que o contacto físico - que admitiu existir por ter de existir - era necessário e justificado pelo processo de treino e preparação dos atores/atrizes".

"Sucede que se provou que: as aulas/ensaios decorriam com luzes apagadas, música de fundo relaxante e porta fechada; o trabalho em contracena era realizado a pares, normalmente com indicação de olhos fechados; e o arguido integrava a contracena fazendo par com alunas, de forma sucessiva e rotativa", explicou a juíza.

Para o coletivo de juízes provou-se que "todo este método implementado pelo arguido não teve outro propósito que não o de criar um ambiente propício e potenciador de contactos físicos que, progressivamente, evoluíram do toque nas costas e barriga" para zonas íntimas, "num notório crescendo" em que o encenador foi "testando" as ofendidas.

"Resultou exuberantemente demonstrado o poder manipulador e dissimulador do arguido", vincou a juíza, acrescentando que, "durante anos, protegido por um prestígio que ganhou dentro e fora da comunidade escolar, com todo o seu carisma, atraiu a 'O Andaime' [companhia de teatro] dezenas de alunos, normalmente os melhores, que ali se sentiam felizes e realizados", e que todos os alunos ouvidos, incluídas as ofendidas, "falam do arguido como um professor fantástico e de 'O Andaime' como um local maravilhoso".

O tribunal entendeu que "a necessidade de ressocialização do arguido é muito elevada pois, apesar de não ter antecedentes criminais, não evidenciou, em nenhum momento, juízo crítico adequado quanto aos contactos sexuais que manteve com as ofendidas".

"Os quais nunca admitiu (embora reputasse de necessários os 'toques' em teatro), pelos quais nunca demonstrou arrependimento ou remorso, numa postura inalterada de desprezo pelas vítimas, sem vestígio de empatia e totalmente incapaz de reciprocar o carinho e admiração que estas, apesar de tudo, ainda lhe devotam", sublinha.

O tribunal referiu que, à data dos factos, o arguido "era professor de Educação e Moral e de teatro há vários anos (docente há mais de 25 anos), pai de um jovem adulto, casado com uma professora, assumindo responsabilidades normais, até com incidência pública (pelo que até foi agraciado pelo Município)".