Prémios na TAP: "Uma opção injusta da gestão privada"

PCP vai questionar comissão executiva da TAP e o ministro na Comissão Parlamentar de Economia sobre os prémios atribuídos a 180 trabalhadores

O Partido Comunista Português considera que o pagamento de prémios no valor de 1,171 milhões de euros a 180 funcionários "é uma opção injusta" e "um exemplo da gestão privada da TAP".

O deputado Bruno Dias diz que a gestão privada "continua a prejudicar a companhia aérea nacional que se mantém de enorme importância para o país, a criar riqueza e a ter importância estratégica, apesar dos números publicados." Referia-se aos prejuízos de 118 milhões de euros no ano passado.

O PCP vai questionar as "opções injustas de gestão privada" quando a comissão executiva da TAP e o ministro da tutela se deslocarem à Comissão Parlamentar de Economia, Inovação e Obras Públicas. As audições já estão previstas, mas ainda sem agendamento.

A "injustiça" da atribuição destes prémios, prende-se para o deputado comunista com o facto dos funcionários da TAP estarem "a lutar por melhores remunerações e melhores condições de trabalho".

Estado perde confiança na comissão executiva

O Ministério das Infraestruturas e da Habitação afirmou entretanto, em comunicado, que desconhecia e discorda da atribuição dos prémios - uma decisão da comissão executiva da TAP, liderada por Antonoaldo Neves e composta ainda por David Pedrosa e Raffael Quintas.

O ministro Pedro Nuno Santos foi mais longe e disse que a atribuição dos prémio "constitui uma quebra da relação de confiança entre a Comissão Executiva e o maior acionista da TAP, o Estado português".

O Estado detém 50 por cento do capital da transportadora e a decisão de dar prémios a alguns trabalhadores não foi comunicada ao conselho de administração.

"O Governo e os representantes do Estado no conselho de administração da TAP tomaram conhecimento desta decisão, já consumada com o processamento dos salários referentes ao mês de maio, pelos órgãos de comunicação social", afirmou o governante.

O Ministério das Infraestruturas e da Habitação afirmou ainda que o programa de mérito foi criado "sem ter sido dado conhecimento prévio ao Conselho de Administração da TAP da atribuição dos prémios e dos critérios subjacentes a essa atribuição".

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?