Francis Fukuyama: “A democracia nasceu no Ocidente, mas tem um significado e um apelo universais”

É bem cedo em Palo Alto, onde vive agora, quando Francis Fukuyama responde ao convite para uma conversa por Zoom. No momento dos cumprimentos iniciais, refiro-lhe que era estudante universitário e jornalista em início de carreira quando em 1992 publicou O Fim da História e o Último Homem, best-seller depois muito criticado por aparente excesso de otimismo em relação ao triunfo da democracia. O sorriso que vejo no ecrã diz tudo. Sabe que é tema inevitável em qualquer entrevista que dê. Mas antes de falarmos sobre o livro que o fez famoso, esclareço que queria abordar o mais recente, intitulado No Reino do Último Homem, em que há uma interessante componente autobiográfica, como o facto de a sua família, de origem japonesa, ter sido internada em campos durante a Segunda Guerra Mundial. Pergunto se, sendo os Estados Unidos um país construído por imigrantes, como é que as suspeitas em relação aos nipo-americanos após o ataque japonês a Pearl Harbor em 1941 afetaram a sua família e o seu próprio sentimento de pertença à nação americana?“A primeira geração de imigrantes, a do meu avô, viveu essa experiência com bastante passividade, porque tinha crescido no Japão e não esperava ver os seus direitos respeitados. Já os filhos, nascidos na América e muitos deles também enviados para os campos, lideraram um movimento de reparação. Exigiram que o governo pedisse desculpa e pagasse indemnizações. Isso acabou por acontecer nos anos 1980, com Ronald Reagan na presidência. Todos os que tinham estado detidos receberam uma compensação monetária e o presidente Reagan pediu desculpa pelo internamento. Além disso, o Supremo Tribunal reverteu a decisão que o tinha permitido”, responde Fukuyama, nascido depois da guerra, em 1952, em Chicago, de um pai já da segunda geração de japoneses nos Estados Unidos, mas de mãe originária de Quioto.Acrescenta o filósofo e cientista político, cujo último livro pode ser considerado uma espécie de memórias: “Eu e outras pessoas cujas famílias passaram por isto sentimos que foi uma grande injustiça, mas também que a democracia americana acabou por corrigir o erro. O problema é que agora vemos coisas muito parecidas no tratamento dos imigrantes indocumentados. Eles têm direitos, mesmo não sendo cidadãos, e o governo não os está a respeitar. É muito doloroso de ver, porque a lição que pensávamos que o governo americano tinha aprendido com o internamento dos nipo-americanos está a perder-se, ou a ser violada, pela administração Trump. Infelizmente, não progredimos tanto quanto eu julgava”.Surge naturalmente a crítica a Trump por parte do professor na Universidade Stanford, que após a invasão do Iraque em 2003 se afastou da corrente neoconservadora do Partido Republicano e até do esforço para reeleger George W. Bush, mesmo tendo trabalhado na Administração de Bush pai e na de Reagan, e antes no think tank RAND, como especialista na política soviética no Médio Oriente.Aborda o tema atualíssimo da imigração, e como nem as políticas restritivas de Trump conseguem fazer desistir gente do mundo inteiro de ir em busca do sonho americano: “A administração Trump está a tentar manter toda a gente fora. O presidente Trump anunciou até que não queria que viessem pessoas da Noruega porque não lhe deram o Prémio Nobel da Paz. Mas continua a ser verdade que muita gente acredita que a América é uma terra de oportunidades, e a procura para viver nos EUA continua a ser grande. A nossa economia beneficiou imenso do facto de tanta gente querer vir para cá. Basta olhar para o setor tecnológico: empresas como a Microsoft ou a Alphabet são dirigidas por imigrantes. Em geral, os americanos ainda veem isso como uma virtude muito importante da forma como a sociedade está organizada”.Questionado sobre se a Califórnia é um pouco diferente do resto dos EUA no que toca à imigração, com pessoas mais abertas à diversidade, Fukuyama responde: “Não necessariamente. Os hispânicos que vieram legalmente da América Latina, por exemplo, opõem-se muito à imigração ilegal. Um dos maiores grupos de apoio ao fecho da fronteira são precisamente os hispânicos: vieram legalmente e acham que quem simplesmente atravessa a fronteira de forma ilegal não deveria poder fazê-lo. Muitos votaram em Trump em 2024. A Califórnia é diferente noutro sentido: é já aquilo a que se chama um estado de “minoria-maioria”. Os brancos de origem europeia são hoje uma minoria da população. A realidade é que a maioria das pessoas com quem nos cruzamos não é de ascendência europeia. São hispânicos, asiáticos... Onde eu vivo, e dando aulas em Stanford, vê-se muito essa diversidade. E as pessoas estão mais ou menos habituadas”.Volto às memórias, para referir que li que o pai esteve envolvido nos anos 1950 e 1960 no movimento dos direitos civis, em prol dos negros, e que sendo membro de uma outra minoria, a asiática, isso foi sinal de integração na comunidade, com um sentimento de pertença ao país.“Sim, acho que sim. Mas depende do grupo de que falamos. A maioria dos asiáticos tende a ser mais liberal, mais de esquerda, e mais favorável à imigração. Mas nem sempre. Muitos indo-americanos, sobretudo aqui em Silicon Valley, onde há muitos, apoiam o primeiro-ministro Modi, um nacionalista indiano de tipo autoritário. E muitos imigrantes turcos nos EUA apoiam o presidente Erdogan. Depende do grupo de imigrantes”.O pai apoiar o movimento liderado pelo reverendo Martin Luther King refletia um meio familiar muito liberal, comento. “Sim, sem dúvida. Ele era pastor numa denominação protestante bastante liberal e esteve muito envolvido no movimento dos direitos civis”, diz.Neste último livro, são muitas as referências a pensadores que influenciaram Fukuyama. Um deles é Allan Bloom, que conheceu quando fez a licenciatura em Estudos Clássicos na Universidade Cornell (o doutoramento em Ciência Política foi em Harvard). Foi um dos professores que mais o influenciaram, e quem o convidou foi para uma conferência na Universidade de Chicago em 1989 em que abordou o tema “o fim da história” depois na origem do tal livro. Em Portugal, Bloom ficou conhecido sobretudo pelo livro A Cultura Inculta, cujo título em inglês é bem mais revelador: The Closing of the American Mind. Fukuyama considera que as ideias desse livro continuam válidas. E “muito”. Explica: “Acho que tivemos uma segunda vaga do politicamente correto. A primeira veio nos anos 1980, com uma grande mobilização da esquerda contra o ensino de Platão e Aristóteles, apresentados como “homens brancos mortos”, e a favor de ler mulheres, minorias e autores não brancos. Bloom reagia a esse movimento. Acalmou nos anos 1990 e no início dos anos 2000, mas na última década esse politicamente correto regressou em força. Conhece certamente o movimento DEI, de Diversidade, Equidade e Inclusão. É a versão mais recente daquilo de que Bloom falava: se uma universidade quer contratar um professor, não contrata um homem branco. Quer alguém não branco, uma mulher, um gay ou uma lésbica. Isso continua muito presente. Esse movimento foi muito estimulado pelo assassinato de George Floyd no Minnesota, em 2020, que desencadeou muita agitação DEI, mas também uma contrarreação da direita. A administração Trump anda agora a tentar erradicar qualquer vestígio de DEI em todo o país. Temos andado a oscilar entre estes dois polos”.Assume a sua própria evolução ideológica com naturalidade, explicando porque se afastou do conservadorismo: “A minha mudança explica-se facilmente. No início dos anos 2000 aconteceram duas coisas que foram produto de ideias conservadoras. A primeira foi a invasão do Iraque, assente na crença de que o poder americano devia ser usado para expandir a democracia no mundo. A segunda foi a crise financeira de 2008: muitos conservadores acreditavam numa ideologia de mercado livre segundo a qual o Estado não tinha de regular os bancos e outras instituições financeiras. Ambas as políticas acabaram em desastre. A guerra do Iraque não atingiu os objetivos e a crise financeira prejudicou milhões de americanos, muitos dos quais perderam as casas. Quando ideias conservadoras conduzem a grandes desastres, deve-se repensá-las e mudar de posição sobre as políticas que levaram a esses resultados”.Chegamos finalmente ao tema do Fim da História e o Último Homem. Fukuyama tem plena consciência de que aquele livro escrito na sequência da queda do Muro de Berlim e da desagregação da União Soviética se lhe colou à pele. E que depois dos incontáveis elogios vieram as múltiplas críticas, tantas vezes de quem nunca leu sequer a obra.“O problema do livro é que ninguém leu os últimos cinco capítulos. O título era O Fim da História e o Último Homem, e os cinco capítulos sobre ‘o último homem’ tratavam todos das formas como a democracia poderia desmoronar-se no futuro. Muitos dos meus críticos mais apressados nunca se deram ao trabalho de os ler e acham que eu era um triunfalista ingénuo a dizer que a democracia duraria para sempre. Nunca disse isso. Ando a tentar explicá-lo há quase 35 anos. Os leitores mais atentos perceberam que é um argumento muito mais complexo. Mas, infelizmente, muita gente ainda só lê o título”.Está mais pessimista do que em 1992, não só em relação ao seu país, mas à ordem mundial, pergunto? “Ah, sim. Estávamos então em plena terceira vaga de democratização, em que o número de democracias passou de cerca de 35 para bem mais de cem. E muito disso começou ainda antes com Portugal e com a transição no seu país. Agora estamos numa vaga inversa, com uma maré crescente de autoritarismo: a Rússia e a China são grandes potências autoritárias e há movimentos populistas em muitas democracias, na Alemanha, em França, nos EUA, no Brasil. É uma grande luta. Ainda assim, continuo, no fim de contas, algo otimista. Estas últimas semanas mostraram que ainda há espírito democrático em muitos países. Na Venezuela, María Corina Machado regressou e, se virmos as imagens, os venezuelanos estavam delirantes por tê-la de volta para os liderar. Na Sérvia, houve uma eleição surpreendente que afastou Aleksandar Vucic. E houve a vitória de Lula na segunda volta das presidenciais brasileiras, que acho que era inesperada e quebrou a série de vitórias da direita noutros países da América Latina. Isto mostra que as pessoas conseguem rejeitar este tipo de autoritarismo quando vão votar”, realça o homem que já no seu anterior livro, Liberalismo e Seus Descontentes, tinha acusado os populistas de destruir a democracia liberal. E que no livro de 1992 até refere Trump, magnata do imobiliário, mas sem ser capaz de prever a sua chegada à Casa Branca, pela primeira vez em 2017, depois em 2025, com uma derrota pelo meio.Sobre as eleições para o Congresso marcadas para a próxima terça-feira, umas intercalares que vão medir a popularidade (ou a impopularidade) de Trump, Fukuyama considera que “é muitíssimo provável que os democratas reconquistem a Câmara dos Representantes, e parece cada vez mais provável que reconquistem também o Senado”.A acontecer a mudança de maioria no Congresso americano, o impacto será diferente a nível internacional e a nível interno, explica: “isso não vai mudar muito a política externa, porque aí Trump continua a poder fazer o que quiser. Mas não vai conseguir os orçamentos que gostaria para financiar as suas prioridades, como o ICE e o controlo de fronteiras. Acho que vai ficar bastante enfraquecido. Com os democratas no comando do Congresso, poderão realizar audições e obrigar membros do governo como Pete Hegseth a depor. Fala-se muito em destituir Hegseth e outros. E haverá muitas investigações à corrupção extraordinária na administração Trump. Trump continuará a poder fazer coisas más, mas a sua legitimidade vai ficar minada. E veremos cada vez mais republicanos dispostos a criticá-lo abertamente.” . Sobre os dois grandes partidos americanos terem deixado de ser partidos catch-all (como quando havia republicanos liberais e democratas conservadores a fazerem a ponte), sendo hoje muito claramente, à direita e à esquerda, Fukuyama vê duas possíveis soluções, embora a primeira seja muito improvável de acontecer: “Tornaram-se mais homogéneos por causa da polarização. Há duas formas de isso mudar. Uma seria mudar o sistema eleitoral. Com representação proporcional, ou com o voto preferencial à australiana, poderíamos ver crescer terceiros partidos, e ambos os partidos poderiam dividir-se entre alas mais liberais e mais conservadoras. A outra é a formação de novas coligações. A inteligência artificial e os centros de dados tornaram-se muito controversos nos dois partidos. Ambos têm agora alas anti-IA, que podem vir a cooperar de formas surpreendentes, impossíveis até aqui. Mas, no essencial, o nosso sistema de voto cria um incentivo muito forte ao bipartidarismo”.Terminamos a conversa com o meu pedido de um comentário à ideia feita de que a democracia é um luxo do Ocidente, apesar de haver democracias em várias geografias, basta pensar no Japão ou na Coreia do Sul. A resposta é imediata: “A democracia nasceu no Ocidente, mas tem um significado e um apelo universais. É comparável ao método científico, que foi inventado na Europa mas hoje é usado por toda a gente. Chineses, africanos, quem quiser fazer ciência tem de usar essa ferramenta criada pela civilização ocidental. Com a democracia passa-se algo parecido. As pessoas não gostam de viver sob governos autoritários. Gostam de liberdade pessoal, de poder exprimir as suas opiniões sobre política. Pode ser uma ideia de origem ocidental, mas tem um apelo universal. Por isso, diria que a democracia não tem de ficar limitada às sociedades ocidentais.” .Anne Applebaum: "É ainda possível imaginar a vitória da Ucrânia. E lembre-se: a Rússia perde guerras".“O enquadramento, a ambição e o alcance global da Iniciativa Uma Faixa, Uma Rota foram de Xi”