“Bem compreendida e utilizada, a transformação digital ajuda a reduzir desigualdades e custos”

Na intervenção que leva à conferência aborda a transformação digital e di-la “muito mais cultural que tecnológica”. Qual o alcance desta sua afirmação?Penso que a transformação digital é eminentemente cultural e que a tecnologia segue essencialmente as necessidades. É assim em muitos setores. É uma transformação longa, que já leva mais de 50 anos. Muitos desenvolvimentos tecnológicos chegaram ao mundo industrial por pressões que vieram dos mais diversos quadrantes, nomeadamente das telecomunicações, do setor militar, entre outros. A comunidade científica adaptou-se e não foi dominante, mas tem sabido aproveitar adequadamente os benefícios. Em 1977, Ken Olsen [engenheiro dos Estados Unidos, fundador da Digital Equi- pment Corporation] afirmou que “não há motivo para que qualquer pessoa tenha um computador em casa”. Isto, pouco tempo antes do lançamento do PC da IBM. Igualmente más foram as previsões relativas ao uso e extensão de redes de dados e espaço de armazenamento, incrivelmente subestimadas.A digitalização promete eficiência e inovação, mas também acentua a dependência de infraestruturas tecnológicas e plataformas privadas. Estão os cientistas a ganhar autonomia ou a tornar-se reféns de interesses comerciais? Como se equilibra esta dualidade?Não me parece que haja equilíbrios. Há movimentos cíclicos e interdependência, e nem tudo é saudável, porque nesses ciclos se instalam interesses políticos e económicos. É pena, porque o custo real da prática científica é, assim, muito mais alto do que devia ser.A ciência aberta defende transparência e a acessibilidade, mas nem sempre se traduz em verdadeira democratização. Como podemos evitar que a transformação digital amplifique desigualdades em vez de as reduzir?Convém não confundir dificuldades técnicas na democratização do acesso aberto aos dados e publicações científicas, com opções políticas que protegem descaradamente alguns agentes económicos. Estão a ser transferidos custos para a ciência, por exemplo, em nome de manter fluxos de financiamento, lobbies, cotações em bolsa. É tempo de quebrar um negócio sobreprotegido. É ainda tempo de reformular a revisão por pares, que continua a custo zero para indústrias milionárias. Bem compreendida e utilizada, a transformação digital ajuda e reduzir desigualdades e custos.As publicações científicas vivem novos paradigmas: repositórios abertos e a publicação de versões preliminares de artigos científicos que ainda não passaram pelo processo formal de revisão por pares (preprints), mas que levantam questões de rigor e credibilidade. Estamos perante o colapso do sistema tradicional ou a sua reinvenção? Que impacto terá isto na avaliação do mérito científico?As questões de falta de rigor e credibilidade que algumas vozes levantam, são ainda mais indevidas por resultarem da má implementação e más políticas editoriais. Há que separar interesses económicos. Não é por acaso que o sistema dos preprints funciona na Física e na Matemática sem queixas. A regulação que falta deve ser uma escolha das comunidades. Nada vai colapsar, mas as comunidades têm oportunidades de se adaptar.A digitalização altera não só os métodos, mas também os comportamentos e dinâmicas científicos. Com métricas digitais, redes académicas e Inteligência Artificial, estamos a estimular a descoberta e o pensamento crítico ou a reduzir a ciência a uma lógica de produtividade quantificável?Mais uma vez, é uma questão de conduzir bem estes assuntos. E beneficiar disso. Num mundo que usa tecnologia digital extensivamente, há razões para argumentar que se pode optar por maior rigor e boa fundamentação das decisões. Por exemplo, não acho saudável que a qualidade da produção científica de um investigador, de um grupo, de um departamento, de uma escola e até de um país seja cada vez mais incidente na contabilização da capacidade de atrair fundos, com critérios de terceiros. À primeira vista parece até mais isento. Mas está a passar-se uma responsabilidade para os ombros de outrem. Não fica bem a ninguém. Financiar ciência é uma responsabilidade séria e precisa de ser assumida plenamente, em particular quando os fundos são públicos. Aliás, em quantos e em que casos pode a produtividade ser um reflexo direto da qualidade?Há passos a dar para reduzir o intervalo de exclusão da fronteira da transformação digital? Devem ser dados, ou deixamos que o tempo resolva o assunto?A transformação digital tem sido e é gradual, embora acelerada. Tem-se observado que os cientistas mais jovens, são cada vez mais aptos a transpor a fronteira digital, muitos deles já nem precisam de se preocupar com isso. Mas é um facto que ainda há muitos cientistas que têm dificuldades em transpor a fronteira digital e gostavam de ser ajudados. O que eu acho inaceitável é que desistam por falta de apoio. Por outro lado, noto que há até conceitos mal aprendidos. Vale a pena ajudarmos a corrigir. O ciclo de conferências prossegue a 5 de março com o tema “A transformação digital na saúde”.Link para aceder à conferência: https://videoconf-colibri.zoom.us/ j/92188938954ID Reunião: 921 8893 8954

“Bem compreendida e utilizada, a transformação digital ajuda a reduzir desigualdades e custos”

Artigos Relacionados