Pedro Seabra: "O estreito de Ormuz poderá ser o fator a forçar ambas as partes a ir à mesa de negociações"

Há seis meses, Estados Unidos e Israel lançaram um ataque que decapitou o regime iraniano. À época, Trump e Netanyahu falavam em mudança de regime, mas esse cenário não se concretizou. Quem acha que está por cima neste momento, se é que alguém está neste braço-de-ferro?Ninguém pode propriamente reclamar grande sucesso, seja do ponto de vista dos objetivos do ataque inicial, seja do ponto de vista de também conseguir resistir ou fazer com que o mesmo termine por completo. Por um lado temos o Irão, que perdeu parte da sua capacidade militar, da sua liderança política e religiosa, mas que ainda assim resiste. E do outro lado, os Estados Unidos, que continuam a gastar os seus recursos, o seu capital político, as suas forças e munições, em conjunto com Israel, mas que não conseguem, ainda assim, atingir um resultado final e levar ao fim deste conflito. É, de facto, uma situação de impasse, sem resolução aparente à vista, e o mais provável é que continuemos a assistir a declarações bastante pomposas, ou se calhar sem grande substância, reclamando que estamos muito perto desse fim do conflito, ou que iremos a assistir a um escalar das operações. Mas se há coisa que os últimos seis meses nos têm mostrado, é que devemos, efetivamente, manter alguma cautela face às declarações públicas que têm sido trazidas para cima da mesa. Os resultados no plano militar têm apenas provocado mossas do ponto de vista dos objetivos iniciais, seja se esses objetivos eram, efetivamente, mudança de regime, ou apenas forçar o Irão, à mesa de negociações, para eventuais concessões mais estridentes, ou mais pesadas, em termos do seu programa nuclear. Mas a verdade é que essas mossas não têm, efetivamente, conseguido incitar o Irão a comprometer-se ou a ceder ao nível que os Estados Unidos imaginariam. Em vez disso, destacaria nestes seis meses algo que passou ao lado dos principais cálculos, do principal planeamento deste ataque: o potencial associado ao estreito de Ormuz. Acabou por ser, para todos os efeitos, o termómetro, ou o pêndulo, de para que lado é que este conflito parece estar a ir. E a capacidade recorrente do Irão conseguir afetar o tráfego marítimo está a ditar o curso dos desenvolvimentos. O Irão conseguir suspender ou reduzir o tráfego marítimo é aquilo que neste momento estará a ser mais tido em consideração do ponto de vista dos cálculos dos Estados Unidos, de avançar ou não com mais operações de grande envergadura, ou, em vez disso, tentar, de alguma forma, apresentar termos de cessar-fogo que possam levar a uma negociação para sair deste impasse.Face a este impasse, a operação de sanções Pária Económico poderá resultar?As autoridades americanas têm sido bastante fartas do ponto de vista de ameaçar, anunciar, prometer, de alguma forma tentar convencer que piores dias virão e que o poderio militar e económico norte-americano ainda não foi totalmente utilizado neste conflito. Mas depois assistimos aos resultados das mesmas declarações e a do secretário do Tesouro, que havia já há alguns dias, de certa forma, criado suspense ou alguma antecipação para aquilo que devia ser anunciado, é mais um exemplo nesse sentido. O que fez foi simplesmente prometer que, caso o conflito continue, caso o Irão não volte às negociações, caso o Irão não ceda as suas posições relativamente ao seu programa nuclear, que os Estados Unidos irão aumentar o escopo das sanções que podem aplicar do ponto de vista financeiro. De forma indireta, nesse anúncio os olhos estavam todos postos na China, enquanto comprador principal do petróleo do Irão, mas ficámos pelo plano, mais uma vez, de ameaças. O que mostra, de certa forma, os limites da capacidade norte-americana de poder alcançar os seus objetivos. A partir do momento em que se tenta resolver o conflito na praça pública, através de uma coação retórica, por assim dizer, mostra que os próprios norte-americanos não estão assim tão confiantes em vergar a liderança iraniana apenas e unicamente através de mais ataques às suas instalações. Creio que iremos assistir a mais posts nas redes sociais, mais grandes declarações públicas, de mais pacotes de sanções, mais coligações irão ser anunciadas, mas ainda assim devemos estar algo céticos quanto à sua execução. Porque se formos a levar à letra os termos das mesmas declarações, elas podem espoletar todo um efeito em cadeia, seja sobre o sistema financeiro internacional, seja sobre os preços energéticos nos mercados internacionais, seja também sobre a estabilidade das alianças, tanto a nível regional do Médio Oriente como além disso. E não me parece que a este ponto os Estados Unidos estejam predispostos a dar esse passo. Sobretudo, atendendo aquilo que não conseguiram alcançar nos últimos seis meses, tenderão certamente agora a explorar outras vias que lhes permitam conseguir trazer o Irão à mesa de negociações, sem escalar ainda mais um conflito para o qual claramente não têm uma estratégia de saída.Por duas vezes os Estados Unidos e Israel atacaram o Irão enquanto decorriam negociações. Como é que se restabelece o mínimo de confiança entre os dois países?Não basta que a discussão sobre como chegar a essas negociações fique restrita à liderança dos Estados Unidos e de Israel. Temos visto nos últimos seis meses a intervenção de outros atores que têm precisamente assumido essas responsabilidades e até desempenhado um papel bastante interessante do ponto de vista de mediação, de tentar restabelecer alguma confiança para que além de todas essas tentativas falhadas do passado seja efetivamente possível encontrar uma solução conjunta. E aqui destacaria obviamente o Paquistão, que tem assumido um papel muito visível. Mas também o caso de Omã, que obviamente tem interesses muito mais diretos do ponto de vista do estreito de Ormuz e daquilo que se passa no Golfo Pérsico. Qualquer solução a que nós venhamos a assistir nos próximos tempos, certamente terá o envolvimento de um destes dois países.O estreito de Ormuz, bem como a questão do Líbano e de Gaza poderão ser os desbloqueadores para um acordo, pelo menos de cessar-fogo?Sabemos que a primeira tentativa de cessar-fogo falhou porque não terá sido alargada àquilo que se estava a passar no Líbano em termos do envolvimento de Israel. Portanto, existe algum peso nessa questão do ponto de vista das autoridades iranianas, mas não devemos nos enganar. Aquilo que tem efetivamente mais peso neste momento é a questão do estreito de Ormuz. Continua a mostrar que o Irão tem algumas cartas neste conflito e que consegue usá-las, e, por outro lado, que os próprios Estados Unidos reconhecem não conseguir garantir por completo a sua abertura e que é necessário haver algum tipo de entendimento com a contraparte iraniana. Diria que, entre todos esses fatores associados a este conflito, o estreito de Ormuz continuará, certamente, a ser aquele que poderá forçar ambas as partes a ir à mesa a negociações. O que também temos visto é que não tem sido suficiente por si só. O que faltará aqui para desbloquear? É uma questão dos interlocutores? Será uma questão de haver outro tipo de intermediários? Será os proxies de cada um dos lados dos conflitos passarem a ter outro tipo de posição sobre a continuação deste mesmo conflito? Essas é que são as variáveis que, neste momento, ainda não sabemos e que poderão ajudar a mudar o contexto.As eleições aproximam-se, quer em Israel, quer nos Estados Unidos. Uma sondagem mostra que o apoio dos norte-americanos à guerra está nos valores mínimos. Em que medida este calendário poderá influenciar o caminho para as negociações?Afetará sempre. Esse calendário está a ser tomado em consideração por ambos os lados do conflito. Do ponto de vista do Irão existe naturalmente um certo jogo de paciência. Se continuar com este desgaste constante, seja do ponto de vista de ataques ocasionais a outros Estados árabes ou a instalações militares na região, seja do ponto de vista de conseguir ir afetando o tráfego marítimo e assim também o preço do petróleo, isso acabará por ter um efeito nas eleições, sobretudo nos EUA. E depois, do lado dos Estados Unidos e do lado de Israel, estamos a assistir igualmente a uma maior pressão para que haja rapidamente uma resolução deste conflito. Este foi justificado de variadas maneiras ao longo dos meses e isso naturalmente fica muito difícil de ser consumido pelo eleitorado e pela opinião pública. E se o eleitorado não sabe quais os motivos pelos quais ambos os países estão a proceder e a insistir com esta guerra, então existe uma probabilidade muito grande de que isso irá afetar ou gerar um impacto nas urnas. Também começamos a assistir a algumas brechas, por assim dizer, nas próprias lideranças desses países. Começamos a estar mais informados sobre posições divergentes, por exemplo, dentro da própria administração norte-americana, que mostram que a decisão tomada de avançar com esta tática e com esta guerra, muito embora ela fosse altamente personalizada na figura de Donald Trump, houve diferentes posições das diferentes cúpulas ou das diferentes partes da administração norte-americana. E à medida que o conflito vai perdurar, vamos começar a escutar essas partes a serem mais vocais e a tentar, de alguma forma, chamar a atenção de que é preciso terminar esse conflito mais cedo do que mais tarde. Tenho algumas dúvidas de que a pressão interna será o suficiente. Estes seis meses têm desafiado muitas das expectativas sobre a forma como este tipo de conflitos poderia ocorrer. Estamos a ver os seus efeitos ao nível do realinhamento de alianças, por exemplo entre o Paquistão, a Arábia Saudita e a Turquia. Mostra que estes países não estão propriamente seguros, e que os Estados Unidos não conseguem prover a segurança de que tanto precisam. Vemos os próprios problemas dos EUA em assegurar uma linha de abastecimento contínua para as munições e armamento que necessitam para prosseguir com operações nesta natureza. Tudo isto são fatores que estão a ser postos a nu e que estão a ser revelados precisamente pelo decurso deste conflito. E se tudo isto está a ser demonstrado em apenas seis meses, eu creio que os próximos meses, então, irão acabar por extremar um pouco mais este contexto e, quiçá, forçar ainda a outros realinhamentos e a outros fatores tornarem-se mais em evidência.Voltando à questão das eleições. As lideranças não pretenderão exatamente o mesmo quanto ao desfecho da guerra.Para Netanyahu, importa mostrar uma vitória total que valide a sua agenda e a bandeira com que sempre acenou, que o Irão era um perigo existencial para Israel. Tudo aquilo que seja menos de uma vitória total para o governo Netanyahu será sempre insuficiente. Mas do ponto de vista dos Estados Unidos não estamos neste momento em busca de qualquer mudança de regime, por mais que o termo tenha sido utilizado por algumas partes ao início. Essa ideia já foi posta de parte e é preciso ter em atenção alguma considerável aversão por parte da sociedade americana a guerras sem fim. A experiência do Iraque, a experiência do Afeganistão continua muito presente, incluindo no eleitorado de Donald Trump e dentro da administração de Donald Trump. Mas, mais uma vez, teria alguma cautela em imaginar que isso seria também suficiente por si só para conseguir demover o presidente americano e os seus principais conselheiros de que pode obter um resultado melhor do que aquele que hoje pode obter. E hoje o resultado que está à mão de semear, ou que é possível de obter, é de alguma forma um cessar-fogo que garanta um tráfego regular no estreito de Ormuz e que garanta uma previsibilidade de negociações a curto e médio prazo sobre o programa nuclear iraniano. A grande questão é: isso é suficiente para os Estados Unidos, neste momento, parar as operações, para parar eventuais campanhas de sanções contra outros Estados? Neste momento tenho algumas dúvidas. É preciso perceber um pouco mais qual será o resultado desejado por parte de Donald Trump para acabar com este conflito. E, neste momento, creio que nem o próprio sabe muito bem qual seria esse resultado..Trump e Bibi: o choque dos aliados com objetivos diferentes na guerra