Infraestruturas de Portugal passa de prejuízo a lucro no 1.º semestre

Números foram revelados em comunicado enviado à CMVM: lucros ascenderam aos 5,1 milhões de euros

A IP, Infraestruturas de Portugal anunciou que registou um lucro de 5,1 milhões de euros no primeiro semestre deste ano, um valor que compara com um prejuízo de 12,2 milhões de euros verificado em igual período de 2015.

Em comunicado enviado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM) na quinta-feira à noite, a empresa adianta que o EBITDA (lucros antes de juros, impostos, depreciação e amortização) registou uma descida de 3% face ao primeiro semestre de 2015, fixando-se em 307 milhões de euros, "em resultado da reversão das reduções remuneratórias que geraram o agravamento dos gastos com pessoal".

Já as portagens "registaram um crescimento de 8% quando comparado com período homólogo de 2015", refere a empresa que resultou da fusão da Estradas de Portugal com a Refer, sem referir o valor registado.

"Pese embora a manutenção do nível de utilização da infraestrutura ferroviária e estabilidade das tarifas, foi possível atingir 50 milhões de euros em receitas de serviços ferroviários, o que representa um crescimento de 11% em relação ao verificado no mesmo período de 2015", diz a IP.

Quanto aos resultados financeiros, a empresa afirma que estes "apresentaram uma recuperação na ordem dos 29 milhões de euros".

A IP refere que o "maior desafio", do ponto de vista da empresa, continua a ser o financiamento da sua atividade de investimento, quer na rodovia quer na ferrovia.

No primeiro semestre deste ano, o défice de financiamento (excluindo reembolsos de dívida) situou-se nos 487 milhões de euros, o que representa 37% da totalidade do valor previsto para este ano.

A IP encerrou os primeiros seis meses deste ano com 3.495 milhões de euros de capital social, resultado do aumento de capital de 400 milhões de euros integralmente subscrito e realizado, e uma dívida financeira, em termos nominais, de 8.215 milhões de euros.

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?