Cláusula de confidencialidade faz Mourinho perder dinheiro como comentador

Treinador assinou cláusula de confidencialidade quando deixou o Manchester United que o impede de falar do clube. Televisão qatari convidou-o para comentar jogos, mas reduziu-lhe o cachê devido a este impedimento - ganha 67.500 por jogo.

O acordo de rescisão entre José Mourinho e o Manchester United contempla uma cláusula de confidencialidade, ou seja, o treinador português está impedido de abordar determinados assuntos relacionados com a sua estadia no clube e até responder a certos comentários que foram feitos por alguns jogadores depois da sua saída.

A revelação é feita nesta terça-feira pelo jornal britânico The Times, que assegura que esta cláusula reduziu mesmo o cachê que o treinador português vai receber da cadeia de televisão beIN Sports, do Qatar, para comentar os jogos da Taça Asiática. Isto porque era intenção da televisão aproveitar ter Mourinho como comentador para falar sobre a sua saída do Manchester United...

De acordo com o The Times, José Mourinho teve direito a uma indemnização a rondar os 17 milhões de euros. Mas ficou acautelado pelo clube inglês que caso Mourinho quebrasse a tal cláusula, perderia parte deste montante, já que o Manchester não quer ver certos assuntos tornados públicos.

O jornal britânico garante que o técnico português recebe 67.500 euros por cada jogo que comenta na beIN Sports. Um valor consideravelmente mais baixo do que auferiu, por exemplo, quando comentou o Mundial2018 para um canal de televisão russo. Precisamente porque está preso por esta cláusula de confidencialidade que o impede de falar de assuntos relacionados com o Manchester United.

O The Times garante que assim que souberam que Mourinho tinha feito uma parceria com um canal televisivo, os responsáveis do Manchester United entraram em contacto com o treinador a avisá-lo de que os advogados do clube iriam estar particularmente atentos a tudo o que o treinador comentasse.

José Mourinho foi despedido do Manchester United no dia 18 de dezembro, na sequência dos maus resultados da equipa, que na altura ocupava o sexto lugar do campeonato inglês, com 26 pontos, menos 19 do que o líder Liverpool.

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?