Há apenas alguns anos, no 19.º Congresso Nacional do Partido Comunista da China (PCC), em 2017, o presidente Xi Jinping declarou que "o socialismo com características chinesas... [está] a abrir um novo caminho para que outros países em desenvolvimento alcancem a modernização". Na altura, muitos países do Sul Global pareciam ansiosos por aprender a fórmula de sucesso da China, mas os Estados Unidos viam essa emulação como uma ameaça ao poder suave do Ocidente democrático. Seis anos mais tarde, a mudança do poder geopolítico para Leste parece ter-se invertido..No início de 2023, após três anos de confinamentos sufocantes, a China reabriu as suas portas ao mundo. "A China está de volta", declararam muitos. Mas no segundo trimestre, as perspetivas económicas do país tornavam-se mais sombrias a cada semana. Os comentadores ocidentais corrigiram devidamente as opiniões. Depois de alertarem que a China estava a ultrapassar o Ocidente, argumentavam agora que depois de ter atingido o pico, o país ameaçava a estabilidade global devido ao seu declínio. (Nestas narrativas, a China constitui sempre uma ameaça, independentemente de estar em ascensão ou em queda.).Com os líderes chineses ocupados a combater fogos em casa, já ninguém fala em aprender com a China. Se o discurso de Xi em 2017 marcou o "aparecimento" da China como uma superpotência, pronta a oferecer não só dinheiro, mas também esclarecimento, pode ter sido o triunfo geopolítico de vida mais curta na história moderna. No entanto, embora a China já não esteja a "ganhar", seria míope considerar a sua experiência recente como irrelevante. Na verdade, a combinação de conquistas e tropeços da China, desde a "reforma e abertura" da década de 1980 até aos dias de hoje, torna este caso ainda mais instrutivo do que se fosse apenas um milagre..Um termo da história dos EUA é útil para avaliar essas conquistas e tropeços. A China atravessou a sua própria "Era Dourada", proporcionando crescimento mas também criando muitos problemas novos..Crucialmente, "dourada" não significa "de ouro". Implica que sob a aparência deslumbrante do ouro existe um metal escuro e básico. É por isso que romancistas como Mark Twain e Charles Dudley Warner aproveitaram esta metáfora para caracterizar a ascensão da América como potência industrial global durante o final do século XIX (aproximadamente 1880-1900). Foi uma época de crescimento espetacular, mas também de corrupção escandalosa, desigualdade e bolhas financeiras. Se pegarmos em algumas histórias da Era Dourada dos EUA e dermos nomes chineses aos personagens, poderemos pensar que estamos a ler um tabloide em qualquer lugar da China..Quando Xi chegou ao poder em 2012, a China podia orgulhar-se de muitas conquistas, tendo sustentado o crescimento necessário para tirar 800 milhões de pessoas da pobreza absoluta. Ao mesmo tempo, porém, a corrupção das elites era endémica e descarada, a desigualdade de rendimentos tinha atingido níveis superiores aos dos EUA, os governos locais estavam afogados em dívidas e uma bolha imobiliária aproximava-se..Xi herdou assim uma China que desfrutava de prosperidade, mas também sucumbia aos excessos da era dourada. Vista sob esta luz, a questão de como a China alcançou o seu "milagre económico" é a pergunta errada, porque presume que o crescimento do PIB representa um sucesso absoluto. Uma pergunta melhor é: como é que a China acabou com a sua própria Era Dourada de crescimento capitalista de compadrio, desequilibrado e arriscado?.É uma grande questão, uma questão à qual passei dois livros a tentar responder (Como a China escapou à armadilha da pobreza e A era dourada da China). Em essência, embora seja verdade que Deng Xiaoping, o reformista pioneiro que sucedeu a Mao Tsé-tung, estabeleceu uma política económica extraordinariamente orientada para o crescimento, também lhe colocou efetivamente uma data de expiração..Deng implementou políticas pragmáticas que libertaram o sector privado, estabeleceu parcerias e negociou com os EUA, e introduziu concorrência, responsabilização e mecanismos adaptativos no aparelho governamental. Mais concretamente, todas estas reformas assentaram numa revolução política silenciosa: uma mudança fundamental do governo de um homem só de Mao para um novo modelo de liderança coletiva, com mandato limitado. Embora Deng nunca tenha apoiado a corrupção, ele anunciou que "alguns ficarão ricos primeiro", o que implica que os funcionários do PCC beneficiariam pessoalmente se fizessem a sua parte para impulsionar o crescimento do PIB a todo o custo..Posteriormente, sob Jiang Zemin (1989-2002) e Hu Jintao (2002-12), a orientação inicialmente rural das reformas de mercado da China, que beneficiaram enormemente os agricultores pobres, tomou um rumo decididamente urbano à medida que a produção para exportação e o investimento estrangeiro aumentaram, incluindo o das fábricas realocadas dos EUA, gerando os maiores ganhos para os produtores. As zonas rurais alimentaram as cidades com um vasto excedente de trabalhadores que não tinham igualdade de acesso aos serviços urbanos, mantendo assim os custos laborais baixos. Depois, na década de 2000, os terrenos e os imóveis surgiram como os motores favoritos do crescimento. Contudo, a riqueza resultante foi altamente concentrada, criando barões ladrões como Hui Ka Yan (o fundador da promotora imobiliária Evergrande, que foi colocado sob "vigilância domiciliar" em Setembro), enquanto a grande maioria dos chineses não tinha condições para pagar habitação ou pagava muito caro por ela..Longe de falharem, as reformas capitalistas de Deng desempenharam um papel histórico ao tirar a China da pobreza no espaço de uma única geração. Quando Xi assumiu o poder, a sua tarefa era confrontar os excessos do antigo modelo e facilitar a transição para um novo. Para esse efeito, lançou a sua campanha anticorrupção, seguida pela sua campanha de "prosperidade comum", enfatizando o crescimento equitativo e de alta qualidade. Na Era Dourada americana, os excessos do capitalismo desencadearam uma onda abrangente de reformas sociais, económicas e políticas através do ativismo democrático, que veio a ser conhecida como a Era Progressista. Analogamente, a China de Xi está a atravessar uma "Era Progressiva Vermelha", com métodos de cima para baixo e "campanhas" de estilo comunista a serem implementadas para enfrentar os mesmos tipos de problemas..Xi optou por acompanhar esta agenda social "progressista" com uma extrema concentração de poder pessoal, repressão intensificada e controlo ideológico. Entre outras coisas, isso significou reafirmar o papel do sector estatal na economia, embarcar numa política externa ambiciosa e ordenar três anos de restrições "covid zero". Embora esta última política não tenha sido a causa única da estagnação económica atual, amplificou os desequilíbrios económicos e as tensões políticas que se vinham a acumular há mais de duas décadas..As Eras Douradas têm muito a ensinar-nos se tirarmos delas as lições certas. O desafio é reconhecer os resultados mistos que produzem, em vez de os caricaturar como "sucessos" ou "fracassos". A visão dos economistas sobre o desenvolvimento tende a equiparar o crescimento do PIB ao progresso e, além disso, atribui o "sucesso" a apenas uma ou algumas causas simples que podem então ser "copiadas" noutro local. A atual "Era Dourada 2.0" da América é um exemplo disso..O fim da Guerra Fria deu aos EUA a vitória final, estabelecendo-os como a superpotência mundial incontestada. O teórico político Francis Fukuyama argumentou de forma famosa que o liberalismo seria para sempre a estrela guia da governação, não apenas no Ocidente, mas em todo o mundo. Durante as décadas de 1980 e 1990, o governo dos EUA e as instituições internacionais sediadas em Washington tiveram carta branca para prescrever políticas baseadas no mercado aos países em desenvolvimento, incluindo a privatização, a desregulamentação e a liberalização comercial..Nos EUA, a crença fervorosa de que os mercados livres ofereciam as melhores soluções para todos os problemas ganhou coerência doutrinária sob o rótulo de "neoliberalismo". Os economistas tradicionais reforçaram o consenso político ao produzirem estudos para mostrar que as "boas instituições" (ou seja, os direitos de propriedade privada e os controlos do poder governamental) são os principais motores do crescimento, omitindo convenientemente a relevância histórica da capacidade estatal e das intervenções governamentais, e a erradicação das populações indígenas e da exploração colonial no desenvolvimento ocidental..Mas a fé no neoliberalismo sofreu um golpe em 2008. A desregulamentação e anos de imprudente tomada de riscos por parte das instituições financeiras dos EUA culminaram numa crise financeira global e, enquanto Wall Street foi socorrida, a rua comum sofreu. À medida que a desigualdade extrema continuava a aumentar, Donald Trump subiu ao poder aproveitando o ressentimento popular generalizado contra o sistema..Olhando para trás, a "vitória total" da América após a Guerra Fria parece agora o início de uma era de arrogância. Não por coincidência, também marcou o início da nova Era Dourada, com os magnatas do aço e dos caminhos-de-ferro a serem substituídos por titãs das finanças, da indústria farmacêutica e da tecnologia, todos com recursos suficientes para fazer lóbi e financiar candidatos políticos. Agora, muitos anteriores defensores do neoliberalismo estão consternados e insistem que os governos deveriam gastar mais, seguir políticas industriais e reafirmar o controlo sobre os mercados..Analistas e decisores políticos pensam rotineiramente nos resultados em termos binários e de soma zero: "sucesso versus fracasso" ou "vencedores versus perdedores", como em títulos populares como Por que Falham os Países: as Origens do Poder, Prosperidade e Pobreza ou Jogar com o Desenvolvimento: Por que Alguns Países Ganham e Outros Perdem. Esta forma de ver as coisas produziu o conhecido ciclo de euforia, seguido de desilusão, que persistiu ao longo da história moderna..Quando a Europa Ocidental era uma potência colonial, considerava a sua forma idealizada de "democracia liberal" como uma solução mágica (com muitos académicos proeminentes a exagerar o papel da Revolução Gloriosa de 1688 no fomento da Revolução Industrial Inglesa). Depois, na América pós-Guerra Fria, o neoliberalismo foi a resposta para tudo, tal como os "valores confucionistas" na Ásia Oriental e um "Estado forte" na China. Em todos estes casos, o próprio factor ao qual os defensores atribuíram o seu sucesso foi mais tarde exposto como a fonte dos seus maiores problemas..A base política do sucesso também foi mal interpretada no caso da China. Uma das falácias mais comuns hoje é que o crescimento da China demonstrou a superioridade do autoritarismo sobre a democracia. Esta conclusão animou debates ideológicos nos quais o "Modelo Chinês" é confrontado com o "Modelo Americano", como se os sucessos do Ocidente derivassem unicamente da democracia e os da China unicamente da autocracia. Na realidade, a China teve sucesso sob Deng porque ele substituiu o governo de um homem só por uma liderança institucionalizada e rejeitou o dogma em favor de uma cultura de "procurar a verdade a partir dos factos". Da mesma forma, a recente erosão económica sob Xi foi parcialmente desencadeada pelo seu próprio renascimento do poder personalista e dos controlos ideológicos..Um problema relacionado ocorre quando os comentadores perdem as lições certas porque foram induzidos em erro pelos seus próprios preconceitos e distorções. Por exemplo, na Era Dourada da China, defendo que a "corrupção no acesso ao dinheiro" (significando trocas de poder e riqueza pelas elites, em oposição a pequenos subornos ou peculatos) funcionou como "esteroides" e levou ao crescimento arriscado e desequilibrado que a China experimentou nas décadas recentes. Contudo, alguns leitores, incluindo académicos, interpretam mal o meu argumento, alegando que defendo que a corrupção é benéfica e depois criticam-me de forma moralista por apoiá-la. Na verdade, estou a realçar a hipocrisia dos países ricos em apagar o seu passado corrupto (e por vezes legalizar a corrupção hoje). Olhar para a China contemporânea obriga-nos a revisitar a história conturbada dos países mais ricos..Ao tirar lições da China, ou, aliás, de qualquer história de "sucesso", não deveríamos apenas perguntar o que aprender, mas também o que não aprender. Deng mostrou que um equilíbrio entre estabilidade e controlos institucionais sobre a liderança política é uma base necessária para o crescimento económico. A governação adaptativa aliada a políticas macroeconómicas e externas sensatas também é essencial. Não devemos presumir, contudo, que concentrar o poder nas mãos de uma pessoa seja a resposta, na verdade, corre-se o risco de caprichos e de oscilações políticas violentas..De forma mais ampla, a história da China lembra-nos que qualquer sucesso na modernização inclui advertências. Outros países em desenvolvimento fariam bem em evitar a todo o custo a prossecução do crescimento, especialmente agora que as alterações climáticas estão a intensificar-se. O crescimento sustentável também deve ser inclusivo. Se o crescimento enriquecer apenas um pequeno número de elites, poderá eventualmente desencadear uma crise política..É igualmente importante distinguir entre aprender um princípio e simplesmente copiar uma prática específica. Um princípio valioso da China da era das reformas era "usar o que se tem". Ou seja, as comunidades locais aproveitaram técnicas e recursos indígenas para estimular atividades empresariais. Um exemplo é a "participação nos lucros", uma prática adaptada das tradições fiscais em que a remuneração da função pública está de facto, mas não de jure, ligada ao desempenho económico. A participação nos lucros funcionou numa fase inicial de crescimento, incentivando fortemente os burocratas a gerar rendimentos, mas tornou-se incompatível com a procura de um crescimento de maior qualidade e foi gradualmente eliminado. Este exemplo deverá inspirar outros países a encontrar formas de dar aos seus funcionários uma participação pessoal no desenvolvimento, de forma compatível com as práticas indígenas, mas não deveriam simplesmente copiar esta prática, que hoje se tornou obsoleta mesmo em algumas partes da China..À medida que a economia chinesa entra num período de estagnação, irá sem dúvida oferecer lições mais ricas sobre desenvolvimento e governação. A trajetória da China lembra-nos que nenhuma solução, mesmo tão engenhosa como o modelo legado por Deng, pode durar para sempre. Cada geração, e cada fase de desenvolvimento, enfrenta um novo conjunto de problemas que exige uma nova resposta. Xi quer provar que pode usar controlos de cima para baixo em vez de forças de baixo para cima para os conter, mas a realidade, até agora, está a provar que ele está errado..Soluções copiadas ou esquemas de enriquecimento rápido existem apenas em anúncios. Muitas vezes, as melhores lições são aprendidas da maneira mais difícil, adaptando os princípios certos a contextos em constante mudança..Yuen Yuen Ang, professora de Economia Política na Universidade Johns Hopkins, é autora de How China Escaped the Poverty Trap (Cornell University Press, 2016) e China"s Gilded Age (Cambridge University Press, 2020)..© Project Syndicate, 2023.