Portugal sinalizou 18 menores suspeitos de serem vítimas de tráfico em 2015

Segundo o OTSH, as seis situações de tráfico de seres humanos confirmadas reportam-se a vítimas do sexo feminino e são essencialmente de nacionalidade angolana

Portugal sinalizou, no ano passado, 18 menores de idade como presumíveis vítimas de tráfico de seres humanos, refere o relatório de 2015 do Observatório de Tráfico de Seres humanos (OTSH).

O documento, publicado hoje na página da internet daquele organismo, adianta que dos 18 menores sinalizados, seis foram confirmados e os restantes classificados como "não confirmados", "em investigação" e "sinalizado por organização não governamental".

Segundo o OTSH, as seis situações de tráfico de seres humanos confirmadas reportam-se a vítimas do sexo feminino e são essencialmente de nacionalidade angolana (cinco).

Portugal surge em três registos como país de destino e em outros três casos como país de trânsito, numa tentativa de entrada no espaço europeu com destino final a França.

O relatório refere também que as formas de controlo dos menores apontadas diziam respeito a ameaças diretas e verbais, controlo dos movimentos, ofensas corporais, ausência de remuneração e exploração de vulnerabilidades.

O documento sublinha que, entre os menores sinalizados, há situações de exploração para fins de exploração sexual, associada a presumíveis vítimas do sexo feminino.

O relatório de 2015 daquele organismo tutelado pelo Ministério da Administração Interna (MAI) dá conta de que as ocorrências em trânsito detetadas em postos de fronteira aérea, em alguns casos também associadas aos crimes de auxílio à imigração ilegal e de associação criminosa, reportam-se maioritariamente a menores de idades oriundos de países africanos, a viajar com adultos sob falsa relação de parentesco, com passaporte falsos, tendo como destino outros países europeus, nomeadamente França e Reino Unido.

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?