Jerónimo de Sousa diz que Governo subestimou os riscos dos incêndios

"O Governo não ficou bem na fotografia", disse o líder comunista em entrevista

O líder do PCP considera que o Governo subestimou os riscos de uma tragédia como a dos incêndios de domingo passado, mas não está disposto a abdicar da reposição de direitos e rendimentos em detrimento da reforma da floresta.

"O Governo não ficou bem na fotografia. Talvez tenha subestimado os riscos que continuavam a existir (...) em relação à possibilidade real de acontecer oura tragédia, como aconteceu no domingo passado", afirmou Jerónimo de Sousa, em entrevista à Antena 1.

Na entrevista, o líder comunista defende que o Estado tem, por isso, de assumir as suas responsabilidades, mas sublinha: "O problema é saber como vão ser encontradas medidas e soluções para evitar dramas desta dimensão, desta natureza".

Para financiar a reforma da floresta, Jerónimo de Sousa diz não estar disposto a abdicar de algumas conquistas para os trabalhadores, como a reposição de direitos e rendimentos, e defende que tal pode ser feito com um aumento de 0,2 pontos percentuais no défice.

"Tivemos um excedente de 5.000 milhões de euros que o Governo tem tentado atirar para o poço sem fundo do défice e da dívida", procurando uma "redução a mata cavalos" e indo "mais longe do que os critérios impostos pela União Europeia", considerou.

"Expliquem-me porque é que tem de ser 1% e não 1,2%, estamos a falar de 400 milhões de euros. (...) Se me explicarem qual é o crime, qual a inviabilidade e a reação de uma União Europeia que definiu os 3% e faz vista grossa em relação a outros países", ironizou o líder do PCP, para quem estes 0,2 dariam "uma resposta fundamental em termos de financiamento".

É preciso "um reforço de meios financeiros, humanos e logísticos, mas temos de encontrar uma solução, não é tirar o pão da boca a quem foi tão martirizado durante quatro anos, com o corte de direitos e rendimentos, e retirar-lhe outra vez em nome da defesa da floresta", afirmou.

Questionado sobre se estaria disposto a abdicar de um quarto do descongelamento das carreiras da função pública ou do alívio do IRS que o Orçamento para 2018 comporta, Jerónimo de Sousa respondeu: "Somos claramente contra esta dicotomia".

A entrevista será transmitida na integra no sábado, pelas 12:00.

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?