PS acusa Montenegro de “falta de noção da realidade” e contesta execução do PRR

O PS acusa esta terça-feira, 11 de agosto, o primeiro-ministro, Luís Montenegro, de revelar “uma preocupante falta de noção da realidade” ao considerar que Portugal atravessa “um bom momento apesar das adversidades” e contestou também a posição do ministro da Economia e da Coesão, Castro Almeida, de que o Plano de Recuperação e Resiliência (PRR) “não perdeu ambição”. Em declarações ao DN, Nuno Fazenda, coordenador do PS na Comissão de Economia e Coesão, considera que as palavras de Montenegro revelam também “uma enorme insensibilidade perante as dificuldades que o país e os portugueses enfrentam todos os dias”. “O Sr. Primeiro-Ministro deveria perguntar a quem espera meses por uma consulta ou por uma cirurgia se Portugal está num bom momento”, afirmou, acrescentando que a mesma questão deveria ser colocada às famílias confrontadas com os custos da habitação e do custo de vida, a quem trabalha e “continua a fazer contas para chegar ao fim do mês” e às "empresas que enfrentam falta de mão de obra, burocracia, custos elevados e dificuldades de investimento".O PS aponta ainda os problemas registados nos exames escolares. “Se Portugal está num bom momento, por que razão tantos portugueses sentem, no seu dia a dia, exatamente o contrário?”, questionou Fazenda, defendendo que “a realidade está à vista na saúde, na habitação, na educação, no custo de vida e nas dificuldades que continuam a enfrentar famílias e empresas”.“Estamos na chamada silly season. Mas há declarações que nem a silly season consegue explicar. Dizer que Portugal está num bom momento é uma delas”, acrescentou.PRR: “100% de quê?”O PS contesta igualmente as declarações do ministro da Economia e Coesão Territorial, Castro Almeida, sobre a execução do PRR. Segundo os dados apresentados pelos socialistas, antes das sucessivas reprogramações o plano previa 463 marcos e metas e, após a última revisão, passou a contemplar 379, menos 84, o equivalente a cerca de 18%. “Anunciar uma execução de 100% deveria ser acompanhado de uma explicação essencial: 100% de quê?”, questiona Nuno Fazenda. “Uma execução de 100% depois de se alterar aquilo que era preciso executar não significa que se tenha concretizado 100% da ambição inicial.” O deputado recorre a uma comparação: “Se a meta estava aos 100 quilómetros e, a meio do percurso, a deslocamos para os 80, chegar aos 80 não significa ter percorrido os 100 inicialmente previstos.”O PS aponta ainda uma contradição entre as atuais declarações do ministro e uma posição assumida em outubro de 2025. Segundo Fazenda, Castro Almeida afirmou então que tinham sido alteradas metas para “diminuir ambição”. “Se em outubro foi necessário ‘diminuir ambição’ e hoje nos dizem que a ambição não diminuiu, o Governo deve explicar aos portugueses como compatibiliza as duas afirmações”, defende.Os socialistas contestam também os números relativos às camas de cuidados continuados. Segundo o PS, após a reprogramação aprovada em 31 de julho, a meta passou para 2.267 novas camas, e não para as 3.850 referidas pelo ministro. O partido recorda que a meta já tinha sido anteriormente “reduzida de cerca de 5.000 para 3.850 camas”. Para o PS, a avaliação final do PRR não pode limitar-se à taxa de execução anunciada pelo Governo, sendo necessário apurar “o que efetivamente ficou construído e realizado, o que foi redimensionado, o que ficou por concluir e o que foi simplesmente transferido para outras fontes de financiamento”.O partido manifesta também preocupação com os projetos “que não deverão ficar concluídos dentro do prazo do PRR, nomeadamente escolas, centros de saúde e lares, e com a falta de informação dada aos respetivos promotores”.“Não basta dizer aos promotores: ‘haverá uma solução’. É preciso dizer qual é a solução, quando estará disponível, quem a financia e em que condições”, afirmou Fazenda.O PS diz que há “atrasos muito significativos nos pagamentos aos promotores” e pede esclarecimentos sobre os milhões de euros do PRR canalizados, através das reprogramações, para o Banco Português de Fomento. “Não basta transferir verbas para o Banco Português de Fomento e contabilizá-las como execução”, afirmou o deputado, defendendo “transparência sobre a aplicação, o impacto e a fiscalização desses recursos”..PRR. Ministro assegura que nenhum euro ficará por investir ou será devolvido