O plano de paz americano para o Médio Oriente, apresentado ao público algumas semanas atrás, é uma contribuição completamente nova para a teoria da negociação e o papel aperfeiçoado do chamado mediador ou "intermediário". Desde a resolução da Assembleia Geral da ONU de 29 de novembro de 1948, que foi o primeiro plano de paz para a questão israelo-palestiniana, muitos planos foram apresentados pelos principais mediadores e nenhum dos quais foi totalmente implementado. A verdadeira paz entre israelitas e palestinianos nunca foi estabelecida e a contínua violência foi apenas pontuada por períodos de calma..O novo plano de paz, preparado pelos assessores do presidente Donald Trump, é um exemplo de documento de diferentes camadas com vários objetivos paralelos. Esses objetivos vão além do propósito óbvio de estabelecer a paz entre israelitas e palestinianos. Se os palestinianos aceitassem o plano, o foco principal seria, naturalmente, a sua implementação, independentemente do significado duplo ou triplo do documento. A questão é, portanto: os autores do plano previram que os palestinianos, que não foram consultados na sua formulação, rejeitariam o plano? Certamente que sim..O plano abrange plenamente as preocupações de segurança de Israel e coloca o destino das relações entre israelitas e palestinianos exclusivamente nas mãos de Israel, apesar dos interesses e objeções do lado palestiniano. Os assentamentos judeus na Cisjordânia e no vale do Jordão não seriam mais vistos internacionalmente como estando em território ocupado ou possivelmente demolidos, mas sim como anexados por Israel. Jerusalém seria a capital do país. Os palestinianos poderiam teoricamente receber um Estado com base num mapa proposto após um período de quatro anos e se cumprirem determinadas condições. Eles também poderiam designar a sua própria capital nos arredores de Jerusalém Oriental, em Abu Dis..Da perspetiva de Israel, e considerando especificamente os objetivos e interesses da sua ala direita no governo, o plano é o melhor resultado possível para um acordo final com os palestinianos. Isto constitui a segunda camada do plano. Israel enfrenta a sua terceira eleição parlamentar em menos de um ano e o plano é claramente popular entre o público votante. Os eleitores, por sua vez, dificilmente perceberão que o plano é principalmente um benefício para o governo do primeiro-ministro Netanyahu e talvez seja bom demais para ser implementado..Geralmente, um plano de paz é o resultado de um acordo, um acordo entre dois lados, não entre um lado e o facilitador. Neste caso, o presidente Trump estabeleceu como objetivo a manutenção do governo de Netanyahu. No entanto, mesmo que Netanyahu perca as eleições, o principal candidato da oposição, o general Benny Gantz e a sua coligação "Azul e Branco", não estaria em posição de rejeitar o plano, devido à sua popularidade. Nessa perspetiva, para os americanos é uma situação em que todos ganham..Para atrair os palestinianos, além da promessa de um Estado em partes da Cisjordânia e Gaza, o plano oferece-lhes enormes incentivos económicos. Os incentivos devem vir de países árabes ricos, que provavelmente também não participaram na formulação do plano. O estatuto dos refugiados palestinos dos conflitos em 1948 e 1967 não contempla uma certa linha vermelha para a liderança palestina. Os refugiados permaneceriam nos países árabes vizinhos numa situação de limbo..A terceira camada apresenta a Israel a possibilidade, com o consentimento americano, de implementar o plano unilateralmente caso os palestinianos, como era de se esperar e como já fizeram em princípio, o rejeitem. Israel anexaria os assentamentos judaicos na Cisjordânia e no vale do Jordão, cumprindo assim um objetivo político de longa data da ala direita de Israel, independentemente do impacto de tal medida na viabilidade de uma solução de dois Estados..Onde é que isto deixa os palestinianos? Isso é incerto e desconhecido até para a liderança palestina. O poder em Gaza permanece com o Hamas, designado como organização terrorista por Israel e pelos Estados Unidos e com uma forte inimizade política com a Organização de Libertação da Palestina (OLP). A OLP, com o controlo dos territórios palestinianos restantes, poderia decidir cessar a cooperação com Israel e os Estados Unidos, particularmente no campo da segurança, que é extremamente importante para o Estado judeu. Tal resultado levaria a região a mais agitação, instabilidade e violência..O quarto e último objetivo do plano tem que ver com a reeleição do presidente Trump. O plano é certamente muito popular entre a ala direita americana, tanto judia como não, e o presidente descreveu-se a si próprio como o presidente americano mais pró-israelita da história..Com esses quatro objetivos, o plano da Casa Branca deu a Israel a oportunidade de cumprir os seus objetivos políticos de longa data. O primeiro-ministro Netanyahu poderá dizer aos eleitores que garantiu ao máximo os interesses de Israel, algo que nenhum outro político israelita fez. Obviamente, a paz real como objetivo político não será mencionada. Entretanto, os palestinianos permanecerão na sua posição atual pouco invejável, com os requisitos do plano para o reconhecimento do Estado largamente dependentes de Israel. As declarações árabes de apoio e rejeição do plano não farão muito para melhorar o seu estatuto. A reconciliação entre a OLP e o Hamas para fortalecer a posição negocial palestiniana parece improvável. Em vez disso, o curso de ação mais viável e provável é desestabilizar a situação como um meio de abordar as suas preocupações..Antigo embaixador da Sérvia em Portugal e investigar do ISCTE-IUL