As mil e uma noites do candidato a guru de seita religiosa

Uma rapariga japonesa perguntou: o que acontece se cortar uma das pontas de uma corda que prende uma roda de bicicleta que gira na vertical?

Uma pessoa chega a casa depois de um dia de trabalho, farta do calor deste São Martinho desregulado, e quer mesmo é jantar, desligar o cérebro das leituras de acórdãos trogloditas e da suposta política do ele disse e depois o outro disse e depois vai ele e respondeu. Carrega na tecla on da televisão, e daí a um bocado está com vontade de telefonar a perguntar: mas vocês pensam que eu não tenho mais que fazer?
Falo da programação da RTP2, e não vejam nisto qualquer intenção de propaganda. É um protesto, uma confissão. Ainda estava a recompor-me das neves e dos mares da Islândia, onde a população de uma pequena cidade e os passageiros de um ferry boat ficaram dez dias Encurralados e já está outra vez na tela a paisagem gelada de Fortitude, a série britânica na zona ártica da Noruega.

Tento evitar noticiários demasiado longos e pormenorizados sobre pessoas tão simpáticas e sossegadas de quem os vizinhos gostavam tanto e nunca pensaram que poderiam matar a avó e o resto da família à facada, e ou recorro à tecla fast forward ou espero calmamente que chegue o Jornal 2, mais contido.
Um dia destes, enquanto estava nessa espera, apareceu uma rapariga japonesa que me perguntou: se cortar uma das pontas da corda que prende uma roda de bicicleta que gira na vertical, a roda a) fica a rodar na vertical; b) fica a rodar na horizontal; c) fica a rodar com uma inclinação de 45 graus? A pergunta era mais ou menos assim, estou a citar de cor. Era um episódio de uma série de divulgação de ciência, tão bem feita que até irrita.

Depois lá vem o jornal, ok, e fico a saber mais sobre o que me interessa sem me irritar e ainda acontece ouvir opiniões interessantes. E a seguir não há meio de arranjarem uma série que não me apeteça ver. E como se ainda não fosse suficiente, aparecem os Diários da Grande Guerra ou um documentário sobre Rimbaud ou sobre a marca de meias Dim, ou um filme dos bons, ou mais isto e mais aquilo. E se tiver insónias ainda posso ver concertos que tive pena de perder.

Mas vamos ao que interessa, que o momento não é de descontrair nem de fazer crítica de televisão: os acórdãos trogloditas, nunca por de mais arrasados, não dão descanso. Sabe-se agora que as versões das Mil e Uma Noites que nos têm feito chegar não são fiáveis. Saiu o primeiro volume de uma nova tradução, a partir "das mais antigas fontes árabes"e, lá está, afinal a coisa foi toda desvirtuada. Nem estou a falar das versões à la Walt Disney, é mesmo dos livros feitos a partir de uma versão francesa fantasiosa.

Citar a Bíblia, ou por analogia, o Corão, para adaptar os ensinamentos e parábolas à vontade do freguês é um embuste tosco e definitivamente muito mais gravoso do que a mistificação de um texto. Acredito que tenha sido em total consciência que o tal juiz escreveu o documento sobre uma mulher que ele caracteriza como adúltera e sobre a qual dois homens - o marido e o outro - caíram em conjunto, e em conluio, com uma arma sofisticadíssima, paus com pregos. Admito que ele tenha a certeza do que defende e que esteja perplexo com o que desencadeou. Mas ele é juiz, não é líder espiritual nem guru de uma seita religiosa.

Já houve muitas opiniões sobre este caso, petições, posts, protestos, uma indignação generalizada. Só se perdem as que caem no chão. E já houve quem recordasse Maria Madalena, acusada de adultério, que até na interpretação do catecismo retrógrado que me ensinaram em miúda era perdoada por Jesus: "Quem nunca pecou que atire a primeira pedra", frase que trago desde então como maneira de procurar o ponto de vista do outro, pôr-me no lugar de. Se se trata de pecado ou não, esse é um problema de consciência religiosa e não do Código Civil ou da Constituição da República Portuguesa. A opinião do juiz desembargador do Porto, Neto de Moura, não se afasta das interpretações extremistas da Sharia ou de outras versões de livros sagrados que têm servido ao longo da história, e nas últimas décadas bem o temos sentido, de pretexto para as maiores barbaridades.

Antes de desligar o computador, a resposta: a roda fica a girar na vertical, impassível, como se não lhe tivessem cortado um dos apoios. Mistérios da Física.

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?

Premium

Adolfo Mesquita Nunes

É o que dá prometer nacionalizar tudo o que mexe

A chegada de Jeremy Corbyn à liderança do Partido Trabalhista foi saudada como uma espécie de feliz regresso às origens, aos ideais fundacionais, à verdadeira esquerda. Tanto mais que essa vitória se fez contra as principais figuras do partido, enfrentando o chamado sistema, amparado num discurso profundamente desconfiado da economia de mercado e próximo de experiências socialistas ou comunistas. Nessa narrativa, que se popularizou, Blair representava o abastardamento desses ideais, uma espécie de esquerda vendida, incapaz de resistir aos vis interesses do capitalismo. Já Corbyn, claro, representava a esquerda autêntica, a preocupada com os mais vulneráveis, e por isso capaz de mobilizar toda aquela jovem militância que transvasava para o partido vinda das redes sociais. E à medida que Corbyn foi resistindo aos ataques do chamado baronato do partido, e não o levando ao colapso eleitoral que os barões afiançavam, a narrativa foi ganhando adeptos na opinião publicada e nas redes sociais politizadas, como que confirmando a ideia de que o centro moderado estava morto, enterrado, que o velho socialismo era o novo socialismo, o único capaz de mobilizar a juventude e as massas, o exemplo a seguir. Diga-se que esta ideia de moderação morta e enterrada não se quedou pelos trabalhistas ingleses nem sequer pela esquerda inglesa. Vários partidos socialistas europeus andam com entusiasmos ou ânimos semelhantes (França, Espanha e Portugal são exemplos), como à direita anda muita gente a defender o mesmo (Espanha e Portugal são exemplos também). Mas eis que o colapso eleitoral chegou, e com estrondo. Um resultado ainda pior do que o sofrido por Foot e Kninock, perdendo bastiões que eram seus há décadas. É o que dá defender nacionalizações de tudo e mais alguma coisa e propor um manifesto próprio da esquerda sul-americana. É o que dá confundir indignação com razão, radicalismo com determinação, emoção com inspiração, tudo embalado pelas redes sociais politizadas, dominadas por elites urbanas deslocadas das principais preocupações das pessoas. Mas se o centro não morreu, se a moderação está viva e de boa saúde, como explicar que Boris Johnson, tomado por cá como uma espécie de Trump, como uma direita pouco moderada, tenha tido uma vitória esmagadora? Convém ir além da forma e do estilo e conhecer não só o trajeto executivo de Boris na Câmara de Londres como também o seu manifesto para estas eleições. Conhecendo-o, vejo poucas razões para a direita que desdenha a moderação andar a celebrar esta vitória. Boris funda o seu manifesto numa adesão à economia de mercado e à democracia liberal pouco compatível com os críticos da globalização e da livre circulação, e exalta um cosmopolitismo e um liberalismo social que costumam arrepiar quem acha que isso é marxismo cultural.

Premium

Maria Antónia de Almeida Santos

Contas certas com prioridades certas

Cada vez mais, ouvimos dizer que o vínculo entre os cidadãos e a vida política é, hoje em dia, menos pleno do que antes. Rui Rio, esta semana, falou até de um "divórcio entre a sociedade e os partidos". Percebe-se o recurso a esta metáfora por parte do PSD, devido ao seu clima interno de discórdia. No entanto, constatar o afastamento não basta e não nos isenta. Há também que refletir sobre o conceito de "democracia de proximidade" de que tanto falamos e do que isso significa. O que é - de facto - uma democracia de proximidade? Em primeiro lugar, é a democracia próxima dos problemas e anseios dos cidadãos. Basta olhar para a esfera pública para perceber que se exige cada vez mais à democracia que seja capaz de resolver problemas reais e estruturais.