O Império Contra-Ataca, e a Europa está Confusa

"Estou aqui aos bocados, e tu estás a ter delírios de grandeza!" A frase, proferida num aclamado filme de Hollywood de 1980, pode muito bem servir como a manobra de abertura mais precisa da Europa numa conversa com a América de Donald Trump. O cenário futurista de "Star Wars: O Império Contra-Ataca" pode também trazer à memória o "império galáctico" da China, recentemente retratado por John Keane e Baogang He no seu livro envolvente com o mesmo título. E a perseguição implacável do Império aos rebeldes nesse filme épico pode evocar o ataque brutal do Presidente Putin à vizinha Ucrânia. De facto, o império — ou, talvez mais precisamente, os impérios — está de volta, e a Europa, aparentemente em pedaços, parece incapaz de consolidar a sua força para enfrentar esta nova realidade global. Não tinha de se desenrolar desta forma, e ainda pode haver tempo para inverter a sorte decrescente da Europa.

Há algumas décadas, a Europa parecia estar prestes a tornar-se uma espécie de império. Após o colapso da União Soviética, a União Europeia iniciou uma política de expansão territorial que se assemelhava a um projecto imperial benigno. A UE alargou o seu alcance não pela força das armas, mas através da assistência financeira e da exportação do seu quadro jurídico. Os Estados da Europa Central e Oriental e dos Balcãs foram gradualmente integrados no espaço partilhado da UE, mas sob condições rigorosas; a democracia, o Estado de Direito e o comércio livre eram primordiais entre eles. O seu âmbito para a negociação diplomática manteve-se em grande parte teórico, devido em parte à significativa disparidade de riqueza entre a UE e os países candidatos e em parte à ausência de alternativas genuinamente atractivas.

A expansão da UE coincidiu com o aprofundamento do seu projeto de integração. A União estabeleceu um mercado e uma moeda únicos, fronteiras externas (Schengen) partilhadas e uma política externa e de segurança comum. Quando os conflitos nos Balcãs expuseram de forma flagrante as limitações militares da UE, a União decidiu criar uma capacidade de Defesa própria. Isto culminou na decisão, na Cimeira de Helsínquia de 1999, de desenvolver uma capacidade autónoma para mobilizar 60 mil soldados no prazo de 60 dias para operações com duração de até um ano. Na viragem do século XXI, a UE começou a redigir a sua própria Constituição, um esforço destinado a consolidar e a fortalecer a arquitectura jurídica, económica e institucional europeia. No entanto, a capacidade militar prometida nunca se materializou totalmente, tendo a proposta de Constituição Europeia sido posteriormente rejeitada pelos eleitores em referendos realizados em dois dos membros fundadores do projecto de integração, os Países Baixos e a França.

O fracasso da Constituição Europeia em 2005 marcou o advento de uma nova fase na política europeia: a era soberanista. A partir daí, a direita eurocéptica começou a obter sucessos eleitorais significativos em todo o continente, fazendo campanha contra uma União Europeia supostamente superpoderosa, que, segundo eles, estava a minar os Estados democráticos. O Brexit, a manifestação mais marcante desta tendência, foi enquadrado explicitamente como um esforço para recuperar a soberania de Westminster dos burocratas europeus de Bruxelas. Embora os custos substanciais do Brexit tenham levado os eurocépticos continentais a ajustar a sua estratégia, a aspiração subjacente de restaurar os Estados-nação como árbitros finais do poder não esmoreceu. O objetivo mudou para enfraquecer a influência de Bruxelas dentro da UE, principalmente através do veto a iniciativas comuns e do enfraquecimento das instituições europeias. A visão era uma Europa composta por nações orgulhosas e soberanas, acalmando finalmente os espectros de uma Europa federal. De acordo com esta visão, os comissários e juízes europeus não eleitos não devem presumir questionar a vontade soberana do povo, expressa nas eleições nacionais que levaram os partidos soberanistas ao poder.

A ascensão dos populistas levou muitos políticos liberais a tornarem-se tímidos, adoptando muitas vezes uma versão mais branda da retórica soberanista. Como poderia prosseguir uma maior integração com vinte e sete Estados-membros a defenderem zelosamente os seus estreitos interesses nacionais nunca foi adequadamente explicado. Nem ficou claro como é que a UE poderia genuinamente afirmar a sua influência no panorama global com as suas instituições comuns efetivamente paralisadas. Depois, em 2022, o presidente Putin lançou a sua invasão da Ucrânia de uma forma que parecia puramente imperial, aparentemente auxiliado pelo crescente poder da China. Como se isto não bastasse, o presidente Trump embarcou também naquilo que o autor vê como um empreendimento imperial, caracterizado por exigir novos territórios, intimidar aliados de longa data e desconsiderar compromissos e normas internacionais. Esta confluência de acontecimentos provocou um profundo choque na classe pública e política da Europa, levando a um reconhecimento tardio de que o velho continente se assemelha agora a um mosaico fragmentado de Estados relativamente pequenos e mal armados, aparentemente incapazes de uma acção unificada quando confrontados pelo ressurgimento da política imperial.

Os impérios, pela sua própria natureza, impõem restrições — legais, económicas e políticas — aos actores que podem ser formalmente soberanos. Considere-se, por exemplo, o apoio a Alice Weidel, líder do partido de extrema-direita alemão, pelo vice-presidente dos EUA antes das eleições parlamentares alemãs. Escusado será mencionar as exigências do presidente Putin para que o exército ucraniano seja desarmado e o seu presidente democraticamente eleito seja deposto. A soberania, numa era de impérios, é, na melhor das hipóteses, um conceito relativo, se não uma ilusão absoluta, especialmente para os atores mais fracos. Uma entidade europeia, mesmo imperfeita, estaria, sem dúvida, mais bem equipada para navegar nesta histórica reviravolta imperial do que um conjunto díspar de nações europeias pequenas, egoístas, fragmentadas e aparentemente letárgicas.

Seria errado presumir que a única resposta eficaz ao ressurgimento imperial é a criação de um super-Estado europeu altamente centralizado, autocrático e fortemente armado. A história demonstra que a política de poder imperial se manifestou de várias formas, adaptadas a circunstâncias específicas e às características únicas dos próprios impérios. Para terem sucesso, os impérios tinham muitas vezes de ser inteligentes, e não apenas musculados. O território e a influência eram frequentemente aumentados de forma mais eficaz através de alianças estratégicas e casamentos do que através de guerras. O apelo normativo de um império, a sua chamada "missão civilizadora", era frequentemente uma ferramenta mais bem-sucedida para estabilizar periferias do que a aplicação de força bruta. Enquanto a governação centralizada facilitava a capacidade de "subornar" e punir Estados relutantes, conduzir negociações secretas e manipular instituições internacionais, a governação policêntrica revelou-se eficaz na promoção de um ambiente estrutural propício à paz e à cooperação.

As ações dos presidentes Trump, Xi e Putin parecem ter levado a Europa a reconhecer a necessidade urgente de melhorar as suas capacidades militares. No entanto, num futuro previsível, o poder mais potente da UE continuará provavelmente a ser a sua força económica e normativa. A primeira tem uma hipótese razoável de resistir aos desafios impostos pela América imperial e pela China, desde que a UE segue recomendações como as delineadas por Mario Draghi, que visam impulsionar a inovação, a produtividade e a competitividade da União. O poder normativo da UE, entretanto, tem sido recentemente corroído pela ascensão de movimentos políticos xenófobos, introspetivos e egoístas. A intenção original por detrás da Política de Vizinhança da UE de 2003 era cultivar "um círculo de amigos", estabelecendo "zonas de prosperidade" pan-europeias que conduziriam a uma Europa "indivisa" e "mais ampla". Atingir estes objectivos altamente desejáveis ​​exige a reactivação do processo de alargamento da UE, uma reformulação fundamental das políticas migratórias e a revitalização do investimento económico nas regiões vizinhas.

É certo que isto é mais fácil de dizer do que de fazer no actual clima político, mas os cidadãos europeus devem confrontar-se com a realidade de que a sua prosperidade e segurança não podem ser consideradas garantidas enquanto as guerras, a pobreza e a autocracia persistem do outro lado das suas fronteiras. A Ucrânia serve como o teste mais imediato para a determinação da Europa, mas o Médio Oriente, o Norte de África e os Balcãs não podem ser ignorados.

A fragilidade militar da Europa deve ser abordada, mas não necessariamente pela simples compra de mais armamento americano. O foco deve, em vez disso, ser a integração das estruturas militares europeias e a construção de uma base industrial robusta, capaz de satisfazer as exigências da guerra moderna. Dado que a UE está significativamente enfraquecida sem as capacidades militares do Reino Unido e prejudicada pelo poder de veto da Hungria, a exploração de novas soluções regionais torna-se imperativo. Isto sublinha a importância de apoiar coligações informais de vontade, como a iniciada pelo Reino Unido e pela França, que podem, com o tempo, evoluir para um verdadeiro pilar de Defesa europeu, operando dentro ou independentemente da NATO.

A Europa não deve pretender ser nem aspirar a ser um império semelhante à Rússia, à China ou mesmo aos Estados Unidos contemporâneos. O maior trunfo da UE foi sempre a sua capacidade de liderar pelo exemplo, uma força demonstrada pelos sucessos derivados da sua política de fronteiras abertas aos bens, serviços, capital e trabalho. A Europa já foi objecto de admiração global ao criar uma esfera democrática governada pelo Estado de Direito e pela protecção dos direitos humanos. O seu firme compromisso com a cooperação multilateral e com uma ordem internacional baseada em regras também recebeu aplausos em várias partes do mundo.

Isto não quer parecer um liberal nostálgico a defender políticas de uma era passada. Os liberais, por vezes, abandonaram lamentavelmente os seus nobres princípios, gerando a frustração pública que os populistas exploraram com tanta eficácia. No entanto, em última análise, a luta global consiste fundamentalmente em articular e implementar um modelo superior de paz, justiça e bem-estar para todos os habitantes deste planeta. Seria profundamente insensato que a Europa abandonasse os seus maiores pontos fortes — a abertura, a cooperação, o Estado de Direito — em favor de políticas baseadas na construção de muros e na intimidação, tácticas que historicamente provaram ser as falhas mais significativas da Europa.

Jan Zielonka é professor de política e relações internacionais na Universidade de Veneza, Cá Foscari, e na Universidade de Oxford. O seu livro mais recente é The Lost Future and How to Reclaim It  (Yale University Press, 2023).