George Orwell e o novo normal da Europa

Está a circular nas “redes sociais” uma imagem de George Orwell. Está a ler um livro intitulado 2024 e parece chocado, senão aterrorizado. A situação é realmente tão má? Poderá o livro Mil Novecentos e Oitenta e Quatro de Orwell, publicado pela primeira vez em 1949, ser um guia para os dias de hoje?

Poderíamos suspeitar que a integração europeia não morreu desde o Brexit e a ascensão ao poder de políticos soberanistas como Giorgia Meloni, Viktor Orbán e Robert Fico, em Itália, Hungria e Eslováquia, respetivamente. Poder-se-ia acrescentar que as recentes eleições para o Parlamento Europeu deram, mais uma vez, uma clara maioria aos partidos de centro-esquerda e centro-direita. Alguns poderão até argumentar que os políticos populistas canalizam melhor as esperanças e os medos das “pessoas comuns” do que os liberais.

No entanto, não se pode negar, e é aqui que Orwell se destaca, que a narrativa e a prática da política mudaram dramaticamente em toda a Europa, independentemente de quem está no poder nas várias capitais. As normas e comportamentos liberais estão em declínio e as alternativas iliberais e nativistas estão em expansão.

Ontem e hoje

Após a queda do Muro de Berlim, os partidos vencedores das eleições na Europa valorizaram os valores liberais: liberdade, tolerância, justiça, inclusão, moderação e autocrítica. Não apenas a democracia, mas também o Estado de Direito e os Direitos Humanos foram valorizados. As fronteiras abertas para capitais, bens, serviços e pessoas foram consideradas uma oportunidade e não uma ameaça.

Os factos históricos e científicos não foram amplamente contestados e os grandes meios de comunicação recusaram-se a transmitir opiniões ultrajantes, mesmo à custa do lucro e do entretenimento. A tolerância cultural e a neutralidade religiosa foram tomadas à letra. As organizações não-governamentais que faziam campanha por causas sociais, humanitárias ou ecológicas eram vistas como aliadas na sustentação da ordem liberal. O multilateralismo, baseado na igualdade, inclusão, confiança e cooperação, foi considerado um meio de garantir a paz e a prosperidade.

A integração europeia foi a joia do projeto liberal. A União Europeia, personificação da integração, foi considerada um instrumento eficaz para lidar com a globalização, uma experiência corajosa de democracia transnacional, uma forma inteligente de estabilizar vizinhos e um veículo para fortalecer a posição global da Europa.

Talvez nunca tenhamos vivido o “fim da história” proclamado por Francis Fukuyama pouco antes da queda do muro, mas o consenso liberal uniu os partidos dominantes de centro-esquerda e centro-direita em toda a Europa. Hoje, os valores liberais são contestados ou mesmo abandonados, não apenas pelos partidos marginais, mas também pelos membros da corrente dominante e pelos seus eleitorados.

A nova narrativa

A nova narrativa é principalmente sobre o “interesse nacional”, fronteiras seguras, proteção dos “nossos” produtores e raízes religiosas. A globalização, o multiculturalismo, o multilateralismo e a integração europeia estão sob ataque. Fora de moda estão os Direitos Humanos e os direitos dos membros das comunidades minoritárias. A ecologia, o sindicalismo e mesmo o feminismo são agora vistos como movimentos radicais, senão militantes, que deveriam ser ignorados, senão domesticados, pela corrente principal.

A “lei e a ordem” são agora a prioridade, não o Estado de Direito. As discussões centram-se em como se preparar para a guerra e não para a paz. Os políticos competem pelo prémio de melhor demagogo, em vez de melhor negociador. Os inimigos do Estado incluem juízes e ativistas da sociedade civil, outrora celebrados pelos liberais. Homens uniformizados, e às vezes de sotaina, estão a recuperar importância.

A nova narrativa é seguida de ação. O punho de ferro do Estado é aplicado cada vez mais frequentemente, não apenas contra pessoas em movimento, mas contra ONG que tentam ajudá-las. As comunidades LGBT+ e os ambientalistas são monitorizados pelas agências de segurança e assediados de diversas formas. As emissoras públicas que tentam manter a independência estão a ser despedidas ou marginalizadas.

Não estou a falar aqui da China ou da Rússia, mas de Estados-membros da UE, alguns governados por partidos liberais. Na Polónia, sob um Governo liderado pelo antigo presidente do Conselho Europeu, o autoproclamado liberal Donald Tusk, está a ser debatida uma nova lei que poderá dar aos soldados “uma licença para matar” indivíduos que tentem atravessar a fronteira vindos da Bielorrússia. O facto de o anterior Governo polaco ter sido ainda pior oferece pouco consolo.

Argumentos e explicações

Esta imagem é muito nítida, muito preto e branco? Afinal de contas, os liberais dos partidos de centro-esquerda e centro-direita que governaram a Europa pós-1989 pregaram uma coisa e fizeram outra. O Iraque foi invadido em nome da “liberdade” e a busca zelosa da sua suposta variante económica (especialmente na Europa Central e de Leste) retirou poder a muitos trabalhadores comuns.

Além disso, hoje em dia, nem todos os políticos iliberais estão preparados para disparar sobre potenciais requerentes de asilo - Meloni é um bom exemplo, apesar das raízes neofascistas do seu partido. Poderíamos também argumentar que sempre houve algum racismo oculto no eleitorado europeu, e a principal diferença é que hoje os xenófobos encontram a sua voz através das “redes sociais” criadas pela internet. Alguns podem até atribuir o nacionalismo renascente e a intolerância religiosa à amnésia cultural dos liberais.

Além disso, não podemos ignorar o ressurgimento da Rússia imperialista, porque o medo da guerra faz com que as pessoas cerrem fileiras e valorizem a segurança mais do que qualquer outra coisa. A guerra híbrida que a Rússia está a travar provavelmente explica por que razão 67% dos polacos apoiam agora rejeições ilegais na fronteira. As “fronteiras abertas” não surgem sem custos: as importações provenientes de Estados que desrespeitam as normas laborais e de segurança não estão a “matar” os nossos próprios produtores? O trabalho migrante barato não prejudica os direitos dos trabalhadores nacionais?

Todos estes argumentos e explicações são legítimos para a nova retórica e a nova política. A transformação em si não pode, contudo, ser contestada. As perceções do que é bom e mau, verdadeiro ou falso, normal e anormal mudaram. O que costumava ser ultrajante e inaceitável há alguns anos é agora um novo “normal”. O que nos traz de volta a Orwell e  seus demónios.

Os demónios de Orwell

A futura distopia de Orwell não se trata apenas do abuso de poder e dos efeitos da tortura. Trata-se também, senão principalmente, de uma viagem mental de um sistema coerente de valores para um conjunto inteiramente diferente. A autoridade repressiva anónima Big  Brother de 1984 não quer apenas que as pessoas se comportem como lhes é ordenado, quer que pensem que a guerra é paz, a liberdade é escravidão e a ignorância é força.

Antigamente acreditávamos que todos os seres humanos deveriam desfrutar de um catálogo de Direitos Humanos básicos. Hoje sugere-se que conceder estes direitos aos “migrantes” põe em perigo o bem-estar, a segurança e a cultura. Antigamente acreditávamos que as pessoas deveriam ser livres para praticar as suas tradições e hábitos étnicos, sexuais ou religiosos. Hoje é prescrito um modelo de família, o multiculturalismo é proclamado morto e o Islão é visto como uma ameaça. Antigamente acreditávamos que os direitos dos trabalhadores, a transição verde e o desenvolvimento sustentável eram sinais de sabedoria e modernidade. Hoje estes são pintados como slogans ideológicos que beiram a loucura.

Em tempos acreditávamos que, para alcançar qualquer coisa num mundo interdependente, precisávamos de cooperar, senão integrar. Hoje as Nações Unidas são ignoradas e os Estados-membros da UE querem retomar o poder de “Bruxelas”. Antigamente acreditávamos que o desarmamento, a diplomacia e o comércio poderiam garantir a paz. Hoje, uma renovada corrida ao armamento, sanções económicas e ameaças políticas estão na ordem do dia, tudo em nome da mesma “paz”.

“Duplopensar”

É claro que os indivíduos não se apegam necessariamente em exclusivo a um ou outro destes polos opostos. No entanto, Orwell também encontrou uma palavra para descrever isto: “duplopensar” era o poder de reter simultaneamente duas crenças contraditórias na mente e aceitar ambas. O duplopensar caracteriza frequentemente os liberais que cedem à tentação iliberal, sob a pressão dos acontecimentos ou das exigências do poder.

Poderíamos afirmar que um político liberal inconsequente ainda era melhor do que uma figura iliberal convicta. Receio, no entanto, que para os não-liberais a estratégia seja, como disse Orwell, “despedaçar as mentes humanas e juntá-las novamente em novas formas à sua escolha”.

É isto que a nova normalidade significa na política europeia.


O último livro do professor Jan Zielonka intitula-se The Lost Future and How to Reclaim It (Yale University Press, 2023).