Putin queria vitória de Trump, mas nega interferência

Os dois presidentes estiveram reunidos durante mais de duas horas, num encontro onde só os tradutores estiveram presentes. Seguiu-se um almoço de trabalho em equipa e agora a conferência de imprensa (em atualização).

O presidente russo, Vladimir Putin, considera "um sucesso" o seu encontro com o presidente norte-americano, Donald Trump. "Há ainda desafios, mas demos o primeiro passo", disse Putin. "Tenho a certeza que nos vamos reunir outra vez no futuro, muitas vezes", indicou Trump, falando num "dia construtivo".

Putin lembrou que a Guerra Fria é algo do passado, mas que "hoje tanto a Rússia como os EUA enfrentam novos desafios". O presidente russo refere que as negociações com Trump foram "os primeiros passos para melhorar a relação" entre os dois países e restaurar "um nível aceitável de confiança".

Trump falou num "diálogo direto, aberto, profundamente produtivo. Correu muito bem". O presidente norte-americano lembra que a relação entre EUA e Rússia nunca esteve pior do que agora, mas que isso começou a mudar hoje. "A nossa relação nunca esteve pior do que está agora. Contudo, isso mudou há cerca de quatro horas", disse, referindo-se ao início do encontro com Putin.

"É do interesse dos nossos países de manter o contacto", disse Trump, dizendo esperar novos encontros em breve.

"Os desacordos entre os nossos dois países são bem conhecidos e o presidente Putin e eu discutimo-los longamente", afirmou Trump, lembrando que mesmo no tempo da Guerra Fria os dois países conseguiram manter um "diálogo forte". Trump diz que quer "continuar a tradição diplomática dos EUA" e que um diálogo construtivo "é bom para os EUA e para a Rússia", mas também "para o mundo.

"Demos os primeiros passos para o futuro e um diálogo forte", reiterou Trump. "Prefiro correr riscos políticos em nome da paz, do que arriscar a paz por motivos políticos", referiu o presidente norte-americano.

Os dois chefes de Estado reuniram-se durante mais de duas horas, num encontro a dois só com os tradutores presentes, no palácio presidencial em Helsínquia, no centro da capital finlandesa. Depois, seguiu-se um almoço de trabalho, já na companhia das respetivas equPutin ipas.

Alegada interferência russa nas eleições dos EUA

No encontro, Trump levantou a questão da alegada interferência russa nas presidenciais norte-americanas de 2016, dizendo na conferência de imprensa que achava que era melhor tratar do tema em pessoa.

"Tive que repetir o que disse antes, incluindo em encontro pessoais com o presidente, que a Rússia nunca interferiu e não planeia interferir na política doméstica dos EUA, incluindo eleições", disse Putin, pedindo que lhe seja apontado um único facto sobre a alegada interferência russa.

"Queria que Trump ganhasse porque ele falou em normalizar as relações com a Rússia", admitiu Putin, numa das respostas aos jornalistas.

Sobre este tema, Trump reiterou que não houve qualquer conluio. Houve "zero conluios" com a Rússia. "Ganhei a Hillary Clinton facilmente", indicou o presidente norte-americano, lamentando o impacto negativo que as acusações tiveram nas relações entre os dois países.

"O presidente Putin disse que não é a Rússia. Não vejo razões para ser", afirmou Trump, sobre a alegada interferência, preferindo acreditar em Putin do que nas suas próprias agências de informação.

Questionado mais tarde sobre se os russos tinham "material comprometedor" sobre Trump, Putin lembrou que nem sabia que Trump, então um cidadão comum, estava na Rússia. E que havia mais de cinco mil empresários naquela conferência e que isso implicaria recolher material sobre todos.

"Se eles tivessem material, já tinha sido revelado", acrescenta Trump, mesmo antes do final da conferência de imprensa.

Em relação à investigação do procurador especial Robert Mueller, que acusou 12 alegados agentes russos de piratear as contas de email da campanha democrata, Putin diz que se Mueller pedir à Rússia para questionar os suspeitos, Moscovo vai ajudar, ao abrigo dos acordos que existem entre os dois países. Mas que a Rússia também quererá questionar os agentes norte-americanos suspeitos de atos ilegais contra a Rússia.

Temas nucleares

Putin diz que, enquanto potências nucleares, ambos os países têm responsabilidades na "segurança internacional". O presidente referiu ainda ser necessários que os dois países trabalhem em conjunto no desarmamento nuclear e também para evitar a colocação de armas no espaço. Sobre a Coreia do Norte, disse estar feliz de as coisas estar "a começar a resolver-se"

Em relação à proliferação nuclear, Trump considera "ridículo" que Rússia e EUA tenham 90% do arsenal nuclear. "Discutimos a proliferação nuclear. Depois de hoje, estou certo que nós e eles queremos acabar com esse problema."

E disse também que informou Putin sobre a sua reunião com o líder norte-coreano e diz que ambos os países querem a desnuclearização da Coreia do Norte.

Sobre a Síria, Trump diz que a crise é "complexa" e lembra que a "cooperação entre ambos os países têm o potencial de salvar centenas de milhares de vidas".

O presidente russo mencionou ainda a situação na Ucrânia. "Os EUA deviam convencer a liderança ucraniana a cumprir os acordos de paz de Minsk", referiu.

Questionado diretamente sobre se tinha pedido ao presidente norte-americano que reconhecesse a anexação russa da Crimeia, Putin indicou que Trump "continua a defender que foi ilegal anexá-la" e acrescentou: "O nosso ponto de vista é diferente".

História

Trata-se da quarta vez que presidentes norte-americanos e russos se encontram na capital da Finlândia depois de Gerald Ford e Léonid Brejnev (1975), George Bush e Mikhail Gorbatchev (1990) e Bill Clinton e Boris Ieltsin (1997).

Putin, há mais de 18 anos à frente dos destinos da Rússia (como primeiro-ministro ou presidente), já conheceu quatro dos inquilinos da Casa Branca.

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?

Premium

Adolfo Mesquita Nunes

É o que dá prometer nacionalizar tudo o que mexe

A chegada de Jeremy Corbyn à liderança do Partido Trabalhista foi saudada como uma espécie de feliz regresso às origens, aos ideais fundacionais, à verdadeira esquerda. Tanto mais que essa vitória se fez contra as principais figuras do partido, enfrentando o chamado sistema, amparado num discurso profundamente desconfiado da economia de mercado e próximo de experiências socialistas ou comunistas. Nessa narrativa, que se popularizou, Blair representava o abastardamento desses ideais, uma espécie de esquerda vendida, incapaz de resistir aos vis interesses do capitalismo. Já Corbyn, claro, representava a esquerda autêntica, a preocupada com os mais vulneráveis, e por isso capaz de mobilizar toda aquela jovem militância que transvasava para o partido vinda das redes sociais. E à medida que Corbyn foi resistindo aos ataques do chamado baronato do partido, e não o levando ao colapso eleitoral que os barões afiançavam, a narrativa foi ganhando adeptos na opinião publicada e nas redes sociais politizadas, como que confirmando a ideia de que o centro moderado estava morto, enterrado, que o velho socialismo era o novo socialismo, o único capaz de mobilizar a juventude e as massas, o exemplo a seguir. Diga-se que esta ideia de moderação morta e enterrada não se quedou pelos trabalhistas ingleses nem sequer pela esquerda inglesa. Vários partidos socialistas europeus andam com entusiasmos ou ânimos semelhantes (França, Espanha e Portugal são exemplos), como à direita anda muita gente a defender o mesmo (Espanha e Portugal são exemplos também). Mas eis que o colapso eleitoral chegou, e com estrondo. Um resultado ainda pior do que o sofrido por Foot e Kninock, perdendo bastiões que eram seus há décadas. É o que dá defender nacionalizações de tudo e mais alguma coisa e propor um manifesto próprio da esquerda sul-americana. É o que dá confundir indignação com razão, radicalismo com determinação, emoção com inspiração, tudo embalado pelas redes sociais politizadas, dominadas por elites urbanas deslocadas das principais preocupações das pessoas. Mas se o centro não morreu, se a moderação está viva e de boa saúde, como explicar que Boris Johnson, tomado por cá como uma espécie de Trump, como uma direita pouco moderada, tenha tido uma vitória esmagadora? Convém ir além da forma e do estilo e conhecer não só o trajeto executivo de Boris na Câmara de Londres como também o seu manifesto para estas eleições. Conhecendo-o, vejo poucas razões para a direita que desdenha a moderação andar a celebrar esta vitória. Boris funda o seu manifesto numa adesão à economia de mercado e à democracia liberal pouco compatível com os críticos da globalização e da livre circulação, e exalta um cosmopolitismo e um liberalismo social que costumam arrepiar quem acha que isso é marxismo cultural.

Premium

Maria Antónia de Almeida Santos

Contas certas com prioridades certas

Cada vez mais, ouvimos dizer que o vínculo entre os cidadãos e a vida política é, hoje em dia, menos pleno do que antes. Rui Rio, esta semana, falou até de um "divórcio entre a sociedade e os partidos". Percebe-se o recurso a esta metáfora por parte do PSD, devido ao seu clima interno de discórdia. No entanto, constatar o afastamento não basta e não nos isenta. Há também que refletir sobre o conceito de "democracia de proximidade" de que tanto falamos e do que isso significa. O que é - de facto - uma democracia de proximidade? Em primeiro lugar, é a democracia próxima dos problemas e anseios dos cidadãos. Basta olhar para a esfera pública para perceber que se exige cada vez mais à democracia que seja capaz de resolver problemas reais e estruturais.