"A agressão que mudou a minha vida." O testemunho da mulher que acusa o candidato ao Supremo

Christine Blasey Ford, uma das mulheres que acusa o juiz Brett Kavanaugh de abuso sexual, vai ser ouvida hoje na Comissão Judicial do Senado norte-americano. Mas a professora de psicologia já apresentou um testemunho por escrito, onde diz ter sido ameaçada de morte.

"Eu não estou aqui hoje porque quisesse estar. Estou aterrorizada. Estou aqui porque acho que é o meu dever cívico contar-vos o que me aconteceu quando eu e Brett Kavanaugh estávamos no secundário". Será desta forma que, depois de se apresentar numa curta biografia aos senadores, Christine Blasey Ford começará esta quinta-feira a audição na Comissão Judicial do Senado norte-americano, onde será interrogada sobre as suas denúncias contra Brett Kavananaugh, o juiz que Donald Trump apoia para chegar ao Supremo Tribunal e que já viu três mulheres acusarem-no de agressões sexuais praticadas na década de 1980.

Num testemunho escrito que já foi divulgado, Christine Ford, hoje professora de psicologia na universidade californiana de Palo Alto, descreve com detalhes os abusos que lhe "mudaram drasticamente a vida" e relata as ameaças de morte de que foi alvo depois de ter tornado a sua história pública. No texto datado desta quarta-feira, Ford relata que conheceu Brett Kavanagh através de um amigo comum, quando os dois andavam em colégios diferentes de Washington.

Christine Ford foi obrigada a mudar de casa e na última semana e meia tem vivido em locais vigiados

Numa noite nas férias de verão de 1982, quando tinha 15 anos, Christine foi a uma pequena festa depois de mais um dia na piscina no clube de campo de Columbia, em Chevy Chase. Apesar de reconhecer não se lembrar de todos os detalhes - por exemplo, como foi organizada a festa, como chegou lá, em que casa se realizou -, a professora recorda-se de uma coisa com certeza: que Brett Kavanaguh estava lá, juntamente com o seu amigo Mark Judge, e que ambos abusaram dela. "Os detalhes sobre essa noite que me trazem aqui hoje são aqueles que nunca esquecerei. Eles ficaram na minha memória e têm-me assombrado de forma episódica".

Recordações que começam logo na chegada à festa, quando Brett Kavanaugh e Mark Judge já estavam "visivelmente bêbedos". Mais tarde, depois de ter bebido apenas uma cerveja, Christine subiu ao segundo andar para ir à casa de banho, mas quando chegou ao topo da escada estreita foi empurrada para um quarto. "O Brett e o Mark trancaram a porta. Já estava a tocar música, que um deles pôs mais alta quando entrámos no quarto. Fui empurrada para a cama e o Brett pôs-se em cima de mim. Começou a passar as mãos pelo meu corpo e apertou-me com as suas ancas. Eu gritei e tentei soltar-me, mas ele era muito pesado. Apalpou-me e tentou despir-me. Teve dificuldades porque estava demasiado bêbedo e porque eu estava a usar um fato de banho de peça única. Eu pensei que ele me ia violar e tentei gritar por ajuda. Mas quando o fiz, o Brett tapou-me a boca com a mão para me impedir. Isso foi o mais aterrador para mim, e o que teve maior impacto na minha vida. Tive dificuldade em respirar e pensei que ele me ia matar de forma acidental".

"Eu pensei que ele me ia violar e tentei gritar por ajuda. Mas quando o fiz, o Brett tapou-me a boca com a mão para me impedir. Isso foi o mais aterrador para mim, e o que teve maior impacto na minha vida"

Christine Ford relata que só se conseguiu libertar depois de Mark ter saltado para cima da cama, altura em que se refugiou numa casa de banho. Depois de ter ouvido os dois rapazes descerem as escadas "entre risos", fugiu da casa, "com um enorme sentimento de alívio por ter escapado e por não ter sido seguida por Brett e Mark". A professora de psicologia diz, no seu testemunho, que durante muito tempo não contou o episódio a ninguém, por medo e vergonha. "Tentei convencer-me que o Brett não me violou, que conseguiria seguir em frente e fazer de conta que aquilo nunca tinha acontecido".

Casada desde 2002, só em sessões de terapia de casal, em 2012, revelou detalhes sobre o caso, revelando que o autor das agressões era alguém que um dia podia chegar ao Surpemo Tribunal. Nessa altura nomeou Brett Kavanaugh como a pessoa que a atacou, recorda-se o marido, Russel Ford.

Anúncio de apoio publicado no New York Times


Após ter denunciado publicamente o caso ao Washington Post - depois de em julho ter entregue uma carta à senadora democrata Dianne Feinstein, em que pedia para ficar no anonimato -, a mulher que acusa o candidato de Trump ao Supremo diz ter visto os seus piores receios concretizados: "A minha família e eu [Christine Ford tem dois filhos] temos sido vítimas de constante assédio e ameaças de morte. Tenho sido chamada das coisas mais vis", conta a professora, que foi obrigada a mudar de casa e na última semana e meia tem vivido em locais vigiados.

Ainda assim, Christine Ford salienta que as mensagens de apoio têm superado largamente as de ódio. Ainda na quarta-feira, um grupo de 1600 homens publicou um anúncio no New York Times de apoio a Ford. "Como homens que se aliam à luta para acabar com a violência e o assédio contra as mulheres, escrevemos para expressar o nosso forte apoio à Dr. Christine Blasey Ford, pela sua determinação em falar em público e testemunhar diante do Senado sobre a agressão sexual que diz ter sido cometida contra si pelo juiz Brett Kavanaugh", pode ler-se no anúncio, que mimetiza uma outra ação de apoio a Anita Hill, que em 1991 também denunciou um candidato nomeado por um republicano para o Supremo Tribunal, por assédio sexual no local de trabalho.

O candidato de Donald Trump ao cargo de juiz do Supremo Tribunal também vai enfrentar esta quinta-feira um interrogatório na Comissão Judicial do Senado. Kavanaugh tem negado todas as acusações e o próprio Trump já saiu em sua defesa.

Tendo em conta o testemunho escrito entregue também nesta quarta-feira à comissão judicial, Kavanaugh deverá admitir que "não era perfeito" na escola secundária, dizendo que por vezes bebia demasiada cerveja com os amigos - "eu disse e fiz coisas no secundário que agora me deixam embaraçado" -, mas negará veementemente as acusações. Segundo o juiz, estas são, "pura e simplesmente", tentativas de última hora de manchar a sua reputação. Numa entrevista à Fox News, na segunda-feira, Kavanaugh negou alguma vez ter agredido sexualmente alguém.

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?

Premium

Adolfo Mesquita Nunes

É o que dá prometer nacionalizar tudo o que mexe

A chegada de Jeremy Corbyn à liderança do Partido Trabalhista foi saudada como uma espécie de feliz regresso às origens, aos ideais fundacionais, à verdadeira esquerda. Tanto mais que essa vitória se fez contra as principais figuras do partido, enfrentando o chamado sistema, amparado num discurso profundamente desconfiado da economia de mercado e próximo de experiências socialistas ou comunistas. Nessa narrativa, que se popularizou, Blair representava o abastardamento desses ideais, uma espécie de esquerda vendida, incapaz de resistir aos vis interesses do capitalismo. Já Corbyn, claro, representava a esquerda autêntica, a preocupada com os mais vulneráveis, e por isso capaz de mobilizar toda aquela jovem militância que transvasava para o partido vinda das redes sociais. E à medida que Corbyn foi resistindo aos ataques do chamado baronato do partido, e não o levando ao colapso eleitoral que os barões afiançavam, a narrativa foi ganhando adeptos na opinião publicada e nas redes sociais politizadas, como que confirmando a ideia de que o centro moderado estava morto, enterrado, que o velho socialismo era o novo socialismo, o único capaz de mobilizar a juventude e as massas, o exemplo a seguir. Diga-se que esta ideia de moderação morta e enterrada não se quedou pelos trabalhistas ingleses nem sequer pela esquerda inglesa. Vários partidos socialistas europeus andam com entusiasmos ou ânimos semelhantes (França, Espanha e Portugal são exemplos), como à direita anda muita gente a defender o mesmo (Espanha e Portugal são exemplos também). Mas eis que o colapso eleitoral chegou, e com estrondo. Um resultado ainda pior do que o sofrido por Foot e Kninock, perdendo bastiões que eram seus há décadas. É o que dá defender nacionalizações de tudo e mais alguma coisa e propor um manifesto próprio da esquerda sul-americana. É o que dá confundir indignação com razão, radicalismo com determinação, emoção com inspiração, tudo embalado pelas redes sociais politizadas, dominadas por elites urbanas deslocadas das principais preocupações das pessoas. Mas se o centro não morreu, se a moderação está viva e de boa saúde, como explicar que Boris Johnson, tomado por cá como uma espécie de Trump, como uma direita pouco moderada, tenha tido uma vitória esmagadora? Convém ir além da forma e do estilo e conhecer não só o trajeto executivo de Boris na Câmara de Londres como também o seu manifesto para estas eleições. Conhecendo-o, vejo poucas razões para a direita que desdenha a moderação andar a celebrar esta vitória. Boris funda o seu manifesto numa adesão à economia de mercado e à democracia liberal pouco compatível com os críticos da globalização e da livre circulação, e exalta um cosmopolitismo e um liberalismo social que costumam arrepiar quem acha que isso é marxismo cultural.

Premium

Maria Antónia de Almeida Santos

Contas certas com prioridades certas

Cada vez mais, ouvimos dizer que o vínculo entre os cidadãos e a vida política é, hoje em dia, menos pleno do que antes. Rui Rio, esta semana, falou até de um "divórcio entre a sociedade e os partidos". Percebe-se o recurso a esta metáfora por parte do PSD, devido ao seu clima interno de discórdia. No entanto, constatar o afastamento não basta e não nos isenta. Há também que refletir sobre o conceito de "democracia de proximidade" de que tanto falamos e do que isso significa. O que é - de facto - uma democracia de proximidade? Em primeiro lugar, é a democracia próxima dos problemas e anseios dos cidadãos. Basta olhar para a esfera pública para perceber que se exige cada vez mais à democracia que seja capaz de resolver problemas reais e estruturais.