Centeno brilha no défice com menos investimento nas PPP

Investimento público global está a cair ligeiramente. Mas se tirarmos encargos com concessões rodoviárias, a despesa de capital "aumentou 26,1%", dizem as Finanças.

Há anos que a rubrica do investimento público tem vindo a ser empolada pelos pagamentos do Estado às concessionárias de estradas, no âmbito das parcerias público-privado.

Com as revisões contratuais que têm sido feitas ao longo dos anos, o resultado está à vista: o investimento público total não descola porque o Estado tem reduzido fortemente esses pagamentos às empresas que exploram as estradas (ex-SCUT), verbas que contariam como investimento. O défice continua muito baixo graças a isto, à descida dos juros e à forte coleta de impostos, sobretudo os indiretos.

Os dados da execução orçamental do primeiro semestre, ontem divulgada, mostram justamente isso: a meta anual para o investimento público em 2019 (Orçamento do Estado) ascende a quase 5957 milhões de euros, mas até ao final de junho o governo executou menos de um terço (32,2%) da previsão anual que foi votada e aprovada no Parlamento.

Visto de outra forma, o investimento público cresceu apenas 2,1% (pouco mais de 39 milhões de euros) nos primeiros seis meses deste ano face a igual período de 2018. No OE 2019, a meta de crescimento é de 31,2%. Terá de entrar mesmo muito valor em investimento até ao final deste ano eleitoral para que se cumpra o desígnio de António Costa e Mário Centeno.

A Direção-Geral do Orçamento (DGO), que é tutelada pelo ministro Mário Centeno, explica os efeitos substanciais das PPP nas contas públicas. Na verdade, o investimento efetivamente realizado (incluindo os tais pagamentos das parcerias) até está a cair.

"O investimento registou um decréscimo de 1,3%, sobretudo em resultado da redução do volume de pagamentos associados às concessões e subconcessões rodoviárias da responsabilidade da Infraestruturas de Portugal, designadamente às concessões Douro Litoral e Beira Interior", dizem as Finanças.

Habitação e ferrovia

No entanto, "excluindo os encargos com as concessões e subconcessões rodoviárias, a despesa com a aquisição de bens de capital aumentou 26,1%, em maior medida devido ao maior investimento efetuado em edifícios, onde se destacaram os encargos suportados pela Comissão de Coordenação e Desenvolvimento Regional do Centro com a reabilitação das casas afetadas pelos incêndios de 2017, no âmbito do Programa de Apoio à Reconstrução de Habitação Permanente".

As Finanças destacam ainda "o acréscimo verificado em bens de domínio público, por via da maior execução de projetos de construção e modernização no âmbito do Plano de Investimentos em Infraestruturas Ferrovia 2020", que é responsabilidade da Infraestruturas de Portugal".

Centeno soma a isto ainda "os pagamentos relativos à aquisição de veículos para as Forças e Serviços de Segurança por parte da Secretaria-Geral da Administração Interna e de viaturas para combate e prevenção de incêndios a cargo do Instituto da Conservação da Natureza e das Florestas".

Juros caem a pique, impostos disparam

A forte contenção no investimento público total (PPP incluídas) combinada com uma redução substancial dos juros, à boleia dos sucessivos mínimos das taxas de juros das obrigações do Tesouro, e com uma coleta fiscal musculada permitiu reduzir o défice de forma dramática. Este desceu de 2,2 mil milhões de euros em junho de 2018, para 536 milhões de euros no final do primeiro semestre de 2019.

Estes valores são em contabilidade de caixa, mas indiciam que a meta de défice de 0,2% do produto interno bruto (contabilidade nacional) está perfeitamente ao alcance do governo.

A fatura dos juros, que está a aliviar de forma avassaladora ainda reflexo das medidas do BCE e das subidas do rating da República, desceu 4,5% no espaço de um ano, gerando uma poupança de 401 milhões de euros.

Do lado da receita, destaque para a subida pronunciada dos impostos indiretos (mais 9% ou 1,2 mil milhões de euros, quando o OE só prevê um aumento anual de 3,9%) e dos descontos para a Segurança Social (mais 6,5% ou 635 milhões de euros quando o OE prevê um avanço anual de 4,9%).

Numa nota enviada aos jornais, o gabinete do ministro Centeno destaca a descida do défice reflexo de "um crescimento da receita de 7,2% e da despesa de 1,5%".

"O saldo orçamental reflete o bom momento da economia e o rigor orçamental", repete o ministro. "A dinâmica da receita é essencialmente justificada pelo bom desempenho da economia" e "o comportamento positivo do mercado de trabalho é visível na evolução da receita das contribuições para a Segurança Social".

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?

Premium

Adolfo Mesquita Nunes

É o que dá prometer nacionalizar tudo o que mexe

A chegada de Jeremy Corbyn à liderança do Partido Trabalhista foi saudada como uma espécie de feliz regresso às origens, aos ideais fundacionais, à verdadeira esquerda. Tanto mais que essa vitória se fez contra as principais figuras do partido, enfrentando o chamado sistema, amparado num discurso profundamente desconfiado da economia de mercado e próximo de experiências socialistas ou comunistas. Nessa narrativa, que se popularizou, Blair representava o abastardamento desses ideais, uma espécie de esquerda vendida, incapaz de resistir aos vis interesses do capitalismo. Já Corbyn, claro, representava a esquerda autêntica, a preocupada com os mais vulneráveis, e por isso capaz de mobilizar toda aquela jovem militância que transvasava para o partido vinda das redes sociais. E à medida que Corbyn foi resistindo aos ataques do chamado baronato do partido, e não o levando ao colapso eleitoral que os barões afiançavam, a narrativa foi ganhando adeptos na opinião publicada e nas redes sociais politizadas, como que confirmando a ideia de que o centro moderado estava morto, enterrado, que o velho socialismo era o novo socialismo, o único capaz de mobilizar a juventude e as massas, o exemplo a seguir. Diga-se que esta ideia de moderação morta e enterrada não se quedou pelos trabalhistas ingleses nem sequer pela esquerda inglesa. Vários partidos socialistas europeus andam com entusiasmos ou ânimos semelhantes (França, Espanha e Portugal são exemplos), como à direita anda muita gente a defender o mesmo (Espanha e Portugal são exemplos também). Mas eis que o colapso eleitoral chegou, e com estrondo. Um resultado ainda pior do que o sofrido por Foot e Kninock, perdendo bastiões que eram seus há décadas. É o que dá defender nacionalizações de tudo e mais alguma coisa e propor um manifesto próprio da esquerda sul-americana. É o que dá confundir indignação com razão, radicalismo com determinação, emoção com inspiração, tudo embalado pelas redes sociais politizadas, dominadas por elites urbanas deslocadas das principais preocupações das pessoas. Mas se o centro não morreu, se a moderação está viva e de boa saúde, como explicar que Boris Johnson, tomado por cá como uma espécie de Trump, como uma direita pouco moderada, tenha tido uma vitória esmagadora? Convém ir além da forma e do estilo e conhecer não só o trajeto executivo de Boris na Câmara de Londres como também o seu manifesto para estas eleições. Conhecendo-o, vejo poucas razões para a direita que desdenha a moderação andar a celebrar esta vitória. Boris funda o seu manifesto numa adesão à economia de mercado e à democracia liberal pouco compatível com os críticos da globalização e da livre circulação, e exalta um cosmopolitismo e um liberalismo social que costumam arrepiar quem acha que isso é marxismo cultural.

Premium

Maria Antónia de Almeida Santos

Contas certas com prioridades certas

Cada vez mais, ouvimos dizer que o vínculo entre os cidadãos e a vida política é, hoje em dia, menos pleno do que antes. Rui Rio, esta semana, falou até de um "divórcio entre a sociedade e os partidos". Percebe-se o recurso a esta metáfora por parte do PSD, devido ao seu clima interno de discórdia. No entanto, constatar o afastamento não basta e não nos isenta. Há também que refletir sobre o conceito de "democracia de proximidade" de que tanto falamos e do que isso significa. O que é - de facto - uma democracia de proximidade? Em primeiro lugar, é a democracia próxima dos problemas e anseios dos cidadãos. Basta olhar para a esfera pública para perceber que se exige cada vez mais à democracia que seja capaz de resolver problemas reais e estruturais.