"Não existe regulamentação da Internet, são precisas leis para isso"

O sociólogo francês Dominique Wolton esteve em Lisboa para falar dos problemas que as novas tecnologias colocam à comunicação. Em entrevista ao DN, critica o "poder tirânico" das grandes empresas que controlam a internet. Dentro de cinco a dez anos, diz, os utilizadores vão começar a revoltar-se contra esse "império"

Diz que há um paradoxo entre a informação e a comunicação. Que paradoxo é esse?

Durante séculos, informar era comunicar. A grande rutura deu-se nos séculos XIX e XX, com uma enorme explosão da informação e das novas tecnologias, que as democracias e a liberdade de informação favoreceram. Hoje há muita informação, mas isso não é comunicação. É esse o paradoxo. Com as novas tecnologias e a internet, as pessoas passaram a filtrar a informação e cada vez mais a comunicação está nas redes sociais. Mas uma sociedade é muito mais do que isso.

A internet precisa de mudar?

É preciso que a internet saia da comunidade das redes sociais para se interessar pela comunicação mais alargada, em sociedade. Na rádio, na imprensa, na televisão, a lógica é a oferta de informação e abranger todos os públicos. A internet tem uma lógica de procura, cada um só procura o que quer. A internet tem de passar da comunicação das redes sociais à comunicação em sociedade.

E como é que isso vai acontecer?

Por um lado, os media tradicionais têm de conservar o seu papel. Quanto à internet, temos de deixar de pensar que basta difundir mensagens. Tem de haver uma reflexão, e tem de ser feita pelos internautas. Hoje, o que é preocupante, é que há muito mais tecnologias, mas a diversidade do que é produzido e difundido é escassa. É uma espécie de falhanço: muitas tecnologias, muita informação, mas menos comunicação. Isto é um problema político.

Qual é a solução?

Os internautas e os media têm de compreender que existe esta contradição entre a proliferação das tecnologias e a falta de diversidade da informação veiculada. Têm de de alargar a diversidade. Senão há o risco de as pessoas e os povos lhes voltarem costas, por não se reverem neste espaço de comunicação generalizada.

Isso cria riscos, já o disse. Que riscos são?

Um deles é o da saturação de informação e ausência total de comunicação: ainda não chegámos lá. Outro é o de as comunidades das redes sociais se fecharem totalmente sobre si próprias. Um terceiro risco é o da diminuição da diversidade de informação, e já lá estamos. Toda a gente fala das mesmas coisas, na mesma altura e da mesma forma.

O que ensina a história sobre essas situações, em que falha a comunicação nas sociedades?

Diz-nos que não existe vontade política de organizar essa diversidade, e a economia capitalista também não vai fazê-lo porque não está interessada nela, mas no dinheiro. É necessária uma intervenção política. Nos media é preciso preservar a diversidade da programação e obrigar os media privados a fazerem não apenas dinheiro, mas a difundir programas que talvez não tragam muitas audiências mas que têm importância social. Na internet, essa intervenção política deve tornar obrigatória a reprodução de informação de carácter social, e não se depender só dos internautas. É preciso que esse espaço entre os media e a internet seja mais alargado e não cada vez mais estreito e rentável. Não se faz dinheiro com o grande público, mas é o grande público que faz a democracia. Há aqui um problema político.

Mas a internet é um espaço de liberdade.

É um espaço de liberdade de expressão, mas isso não é comunicação. Comunicação é o recetor estar interessado no que diz o emissor. Posso não estar de acordo com o que diz, mas respondo, e há uma discussão. Na internet, na maior do tempo não há discussão. Cada um conta a sua vida, mas não é porque toda a gente se exprime que toda a gente comunica. Cada um está só e podemos chegar a uma situação em que há seis mil e 500 milhões de internautas autistas. Há aqui um desafio político e cultural. Ou, então, o capitalismo vai prosperar com a internet e com as novas possibilidades dos big data, a partir dos quais as grandes corporações vão ficar a saber dos gostos de cada um e dar--nos todos os programas de que gostamos no nosso smartphone.

E qual é o antídoto?

É uma questão de vontade política. Não existe regulamentação da internet e são precisas leis nesse sentido.

Os dirigentes políticos de hoje estarão dispostos a isso?

Não. Ainda estão fascinados com a ideologia tecnológica. O que vai obrigá-los a ter consciência desta questão é talvez uma revolta dos utilizadores, sobretudo dos jovens. Mas, acima de tudo, vamos compreender que o poder das GAFA - Google, Apple, Facebook e Amazon, os quatro grandes atores da sociedade numérica - é tirânico. Conseguem traçar toda a informação da nossa vida privada e pública. Esse império da informação vai obrigar à reflexão. Quem é mais democrata, Snowden, que revelou que os Serviços Secretos americanos usam essa informação, ou as GAFA, que guardam todas as informações sobre nós e não nos dizem?

O que responde a isso?

Snowden é mais democrático, porque coloca um problema político: porque é que o Estado tem o direito de ter todas essas informações? Ele põe a questão em relação ao Estado, mas é preciso fazê-lo relativamente às empresas. Porque é que as GAFA podem ter todas essas informações sobre a nossas vidas? É uma questão política.

Pensa que haverá um debate sobre isso?

Sim. A democracia avança por passos. Vai haver escândalos e crises, com muitos mais casos como o de Snowden e Assange. Vamos aperceber-nos de que toda a traçabilidade da informação na internet é uma loucura. Não é grave, porque isto não pode durar muito, mas neste momento há toda uma geração entre os 15 e os 40 anos que está totalmente rendida à internet.

E quando poderá isso mudar?

A revolta poderá levar entre cinco e dez anos. As pessoas farão outras redes não numéricas e vão fazer campanhas a exigir leis para proteger a vida privada na internet e exigir às GAFA que paguem muito mais dinheiro. Pode haver um controlo democrático da internet se houver essa vontade.

Tem Facebook?

Estou no Linkedin, porque é útil profissionalmente. No Facebook não. Não tenho tempo nem interesse. Mas o sucesso do Facebook e da internet interessa-me imenso, trabalho sobre isso. Se as pessoas passam tanto tempo à frente de ecrãs é porque estão sós e infelizes. Esta hipertecnicização da sociedade é um sintoma de tristeza. Somos livres, mas estamos sós.

E para agravar tudo, este é um momento difícil do mundo, do ponto de vista político.

Sim, há a tirania financeira e das armas e as questões da globalização. Os povos querem a globalização, mas também querem conservar as suas identidades, os seus símbolos e património, e neste momento ela funciona sobretudo para a estandartização. Haverá muitos conflitos políticos por causa disso. Equilibrar as duas coisas é uma batalha política para amanhã.

Como vê, nesse sentido, a União Europeia?

É a maior utopia política da história do mundo. Os europeus detestam-na, dizem que falhou e criticam a burocracia. Mas é excecional que 28 países tenham decidido livre e democraticamente cooperar entre si. Não funciona muito bem, mas nunca na história do mundo, nem em nenhum outro sítio, houve esta vontade política.

Relacionadas

Últimas notícias

Conteúdo Patrocinado

Mais popular

Pub
Pub