Alexandre Lefebvre: "Defendo uma visão do liberalismo que enfatiza a liberdade e a justiça"

No seu Canadá natal, o Partido Liberal está associado à esquerda; na Austrália, onde vive, é um partido de direita. Pode, afinal, quase tudo ser liberal ou o termo é hoje usado em excesso?Ótima pergunta! Tem razão em salientar o quão escorregadio é o termo. Na verdade, parece significar coisas completamente diferentes dependendo do local onde se posiciona: centro-direita na Austrália, centro-esquerda no Canadá, bem à esquerda nos Estados Unidos e bem à direita em França. Dito isto, não acho que o termo seja vazio. Estas diferentes versões enfatizam diferentes aspetos da tradição liberal, e as discussões entre elas partem de acordos significativos. Se eu tivesse de identificar os compromissos fundamentais que se deve partilhar para ser chamado “liberal”, seriam a liberdade, a justiça e a reciprocidade. O ponto principal do meu livro, no entanto, é que o liberalismo não é apenas uma ideologia política; é a água em que nadamos, moldando tudo, desde as nossas instituições à nossa vida privada. Portanto, embora “liberal” possa, de facto, ser utilizado em excesso em campanhas políticas, creio que é subestimado como uma força civilizacional.Filosoficamente, o que define um liberal?Um liberal vê a sociedade como um sistema justo de cooperação - onde cada pessoa, considerada livre e igual, procura a sua própria conceção de uma vida boa, respeitando os direitos e as oportunidades dos outros para fazerem o mesmo. Esta visão moral estende-se além da política. O liberalismo é muitas vezes reduzido a quadros jurídicos ou economias de mercado, mas acredito que o seu verdadeiro poder reside em moldar uma sensibilidade geral. Um liberal é alguém que valoriza a autonomia, a reciprocidade, o pluralismo e a justificação pública - não apenas na vida cívica, mas também na amizade, no trabalho, no amor, na educação dos filhos, no humor e muito mais.Como é que um liberal vive e vê o mundo? Gostaria de ouvir o seu testemunho pessoal.O liberalismo, para mim, não é algo que eu simplesmente afirme nas urnas - forma a arquitetura da minha vida interior. Não sou religioso, mas encontro no liberalismo uma orientação espiritual: um modo de ser que preza a generosidade, a autolimitação, a autodeterminação pessoal e, para ser honesto, um certo tipo de ironia gentil. Viver à altura destas qualidades nem sempre é fácil. Além disso, muitas delas - como a modéstia, o pluralismo e a contenção - são virtudes silenciosas. No entanto, são também fontes de profunda alegria. O liberalismo ensina-me que não preciso de procurar significado noutro lugar. Ele já está aqui, nas instituições em que vivo e na cultura que respiro. A tarefa não é fugir, mas viver mais deliberadamente dentro delas. .Em Portugal, o termo liberal foi durante muito tempo utilizado para descrever o lado da guerra civil da primeira metade do século XIX que se opunha à monarquia absoluta. Será que estes liberais do século XIX, que defendiam a separação de poderes e algum distanciamento entre o Estado e a Igreja, mas não garantiam o direito ao voto às mulheres, nem combatiam as desigualdades sociais, merecem mesmo o rótulo político de liberais?Sim, acredito que sim - mas com o entendimento de que o liberalismo é uma tradição, não um modelo fixo. Os primeiros liberais eram frequentemente elitistas e cegos às injustiças estruturais. No entanto, a sua ideia central - de que a ordem política deveria servir a todos, em vez de santificar o privilégio de poucos - abriu caminho à crítica interna. O liberalismo cresce através da autocorreção. As lutas atuais pela igualdade de género e pela justiça económica não são afastamentos do liberalismo, mas antes aprofundamentos do mesmo. Portanto, sim, esses primeiros liberais tinham defeitos, mas plantaram sementes que ainda estamos a cultivar.Existe hoje alguma sociedade que se aproxime mais do ideal liberal?O meu livro defende uma visão do liberalismo que enfatiza a liberdade e a justiça - ou, como prefiro dizer, que se baseia no significado original de “liberal” liberdade e liberalidade. Para mim, as sociedades com generosas provisões sociais e fortes proteções sociais aproximam-se mais de um ideal liberal. De uma forma mais ampla, porém, independentemente da sua posição liberal específica (direita, esquerda ou centrista), o liberalismo não visa concretizar a utopia, mas sim criar uma estrutura onde indivíduos diversos possam coexistir sem dominação. Alguns países aproximam-se melhor disto do que outros: aqueles com proteções de direitos robustas, eleições justas, judiciais independentes e culturas de respeito mútuo. No entanto, mesmo nestes locais, o liberalismo continua frágil. O verdadeiro teste de uma sociedade liberal é a forma como trata os dissidentes, as minorias e aqueles que perdem batalhas políticas. Neste aspeto, nenhum país se pode dar ao luxo de ser complacente.Poderá uma sociedade liberal ter de adotar políticas antiliberais para se defender?Esta é a questão mais difícil do liberalismo. No meu livro, defendo que um modo de vida liberal inclui ferramentas de autodisciplina - formas de autodisciplina e raciocínio público - para se proteger contra as tentações autoritárias. Mas quando estas falham, sim, um Estado liberal pode ser forçado a adotar medidas antiliberais para se preservar. Isto é menos uma contradição do que uma tragédia. O perigo é que as exceções se tornem a regra. Assim, embora as medidas defensivas possam por vezes ser justificadas, devem ser sempre cuidadosamente examinadas à luz dos princípios liberais de necessidade, proporcionalidade e reversibilidade futura.A ideia de democracia iliberal é uma contradição?Não, não acredito que seja uma contradição. Na verdade, compreender por que é que não o é é essencial para compreender tanto o passado como o futuro do liberalismo. O liberalismo surgiu no século XIX, e os seus primeiros defensores - como Alexis de Tocqueville e John Stuart Mill - reconheceram tensões importantes com a democracia. Considere o seguinte: os direitos individuais, a separação de poderes, a neutralidade judicial, o Estado de Direito - todas instituições liberais características - são explicitamente antimajoritárias. São concebidas para proteger os indivíduos dos excessos democráticos. Por que é que isso ainda é importante? Quando olho para o mundo de hoje - na Europa, na Índia ou nos Estados Unidos - vejo o liberalismo e a democracia a divergir. Os regimes populistas são democracias genuinamente iliberais: Viktor Orbán abraça abertamente esta descrição. Portanto, não, não creio que a democracia iliberal seja uma contradição - nem, aliás, o liberalismo antidemocrático (sendo Singapura um caso relevante). No entanto, a minha esperança é de que o liberalismo e a democracia naveguem nas suas tensões atuais e encontrem uma forma de funcionar como um todo, como uma verdadeira democracia liberal.Como liberal, tem alguma figura histórica que admire muito?Muitas. John Rawls é central no meu livro, não apenas como filósofo, mas como moralista - alguém que articulou um modo de vida baseado na reciprocidade e na justiça. Admiro também profundamente figuras que viveram existencialmente o liberalismo: Montaigne, pela sua ironia e modéstia; Harriet Taylor e John Stuart Mill, pela sua coragem moral; e Tocqueville, pela sua clareza sobre os riscos e recompensas do liberalismo. Acrescentaria também uma personagem fictícia: Leslie Knope, de Parks and Recreation. Ela personifica o idealismo, a misantropia e o humor do liberalismo - tudo ao mesmo tempo.Como tem sido a reação ao seu livro? Os países de língua inglesa parecem estar mais interessados em debater o liberalismo?A receção tem sido excelente, fico feliz por dizer. É um livro académico que conseguiu entrar em conversas mais amplas. Isto só é possível porque oterreno já estava preparado. Estamos atualmente num momento crucial, como já referi anteriormente, em que o liberalismo e a democracia se podem separar. Sobretudo nos países de língua inglesa, há tanto um cansaço com o liberalismo, como um apetite renovado para o redescobrir - não apenas como um sistema de governação, mas como um ethos pessoal. Suspeito que isto também se aplica a outros locais. Afinal, os valores em jogo - liberdade, pluralismo, reciprocidade - não são exclusivamente anglófonos. Falam universalmente sobre o desafio de viver juntos num mundo complexo e pluralista.

Alexandre Lefebvre: "Defendo uma visão do liberalismo que enfatiza a liberdade e a justiça"

Artigos Relacionados

EUA anunciam novas tarifas globais e ameaçam países alinhados com o BRICS

Netanyahu não cede e confia no apoio de Trump para um acordo à sua medida

“É importante que o português seja visto como uma terceira língua para os hispânicos nos EUA”

Líderes dos BRICS condenam “ataques militares” contra o Irão