Por que os populistas estão a vencer: a promessa quebrada da democracia liberal

Jean-Marie Le Pen, que viveu até os 96 anos, lembra-nos que o populismo de extrema-direita tem sido uma característica persistente da política europeia desde a ascensão da democracia liberal após a Segunda Guerra Mundial. Eleito pela primeira vez para o parlamento francês em 1956, Le Pen nunca atingiu o nível de influência que a sua filha mostra hoje. Isso ocorre porque, durante os anos dourados da democracia europeia, havia uma procura limitada por populistas.

No entanto, essa dinâmica mudou drasticamente nos últimos anos. Os populistas nativistas emergiram vitoriosos nas urnas não apenas na Europa Central e Oriental, mas também na Itália, Holanda, Áustria e França. Com o retorno de Donald Trump à Casa Branca, parece que os populistas estão prontos para dominar o cenário político em todo o mundo ocidental por algum tempo.

O que aconteceu de errado?

Muitos têm suas próprias listas de indivíduos ou fatores que consideram responsáveis ​​pela ascensão dos populistas ao poder. Alguns apontam para o capitalismo, o neoliberalismo, a migração ou a globalização. Outros identificam a China, a Rússia, os Estados Unidos ou a União Europeia como culpados. Há também uma lista de políticos liberais de centro-esquerda e centro-direita culpados pelo aumento populista. Para alguns, a culpa é de Margaret Thatcher; para outros, de Tony Blair. Alguns criticam Gerhard Schröder ou Angela Merkel, enquanto outros apontam para Nicolas Sarkozy ou Emmanuel Macron.

Embora essa lista pudesse continuar, não se pode ignorar o argumento apresentado pelo renomado especialista em populismo Cas Mudde. Na sua palestra Leonard Schapiro de 2019, publicada posteriormente no periódico The Government and Opposition, Mudde argumentou que, à medida que a democracia liberal se desgasta, a procura por políticos populistas aumenta: "O populismo é essencialmente uma resposta democrática não liberal ao liberalismo antidemocrático".

Uma pesquisa recente do Ipsos Knowledge Panel revelou que quase metade dos entrevistados está insatisfeita com a forma como a democracia funciona no seu país. Outra pesquisa confiável mostrou que mais de 60% dos europeus admitiram que “tendem a não confiar” nos seus governos e parlamentos nacionais democraticamente eleitos. Vários outros estudos corroboram o estado precário da democracia e destacam como os populistas estão a explorar essa vulnerabilidade.

Não é que a nova geração de líderes populistas seja inerentemente mais habilidosa ou carismática do que seus antecessores. Matteo Salvini não é mais hábil do que Umberto Bossi; Geert Wilders não tem o carisma de Pim Fortuyn; Marine Le Pen não é uma oradora melhor do que o pai; e Herbert Kickl não possui as raízes locais de Jörg Haider (aliás, Kickl começou a carreira como ghostwriter de Haider). O sucesso atual dos populistas decorre da distorção da democracia liberal, que leva os eleitores a adotar alternativas antiliberais e antidemocráticas. A questão urgente é: como os eleitores infelizes podem ser reconquistados?

Respostas equivocadas

Pode esperar-se que os liberais reconheçam os seus erros e trabalhem para reduzir a procura por populismo restaurando a legitimidade da democracia. Infelizmente, esse não é o caso. Alguns argumentam que o melhor antídoto para o populismo é uma versão liberal do populismo. Outros defendem a tecnocracia como um baluarte contra a era populista pós-verdade. Ambos os campos montaram campanhas públicas vigorosas contra partidos e líderes populistas, com resultados escassos na melhor das hipóteses - uma situação que não é difícil de entender.

Embora políticos e partidos populistas individuais possam ser desacreditados e removidos do poder, isso não aborda a procura subjacente por populismo. Figuras como Le Pen, Wilders ou Kaczyński serão simplesmente substituídas por outros populistas enquanto a democracia permanecer em ruínas. O objetivo deve ser reduzir a procura por populismo, não apenas expulsar figuras ou partidos populistas específicos.

As soluções tecnocráticas favorecidas pelo campo antipopulista podem resolver questões práticas como instabilidade financeira, défices públicos ou crises de saúde. No entanto, a tecnocracia tem pouco em comum com a democracia, pois diminui o papel dos parlamentos, limita a participação dos cidadãos e reduz a transparência na tomada de decisões. Embora a democracia deva ser efetiva e representativa, delegar decisões a especialistas ou instituições não eleitos apenas frustra os cidadãos, especialmente em tempos difíceis. Qual é o sentido de eleições democráticas se as decisões são tomadas por tecnocratas, tribunais ou bancos?

Combater o populismo com populismo é uma estratégia ainda pior, pois legitima a ilegalidade, a demagogia e o racismo. O conceito de “populismo liberal” é fundamentalmente falhado, pois o populismo incorpora tudo a que os fundadores intelectuais do liberalismo se opuseram. Se um liberal adota a retórica e as táticas de um populista, ele deixa de ser um liberal. Ponto final.

O caminho a seguir

Em 2021, pesquisadores perguntaram aos europeus como eles se sentiriam em reduzir o número de parlamentares nacionais e substituí-los por Inteligência Artificial (IA) equipada com acesso a dados dos cidadãos. Surpreendentemente, metade dos entrevistados, principalmente os mais jovens, expressaram entusiasmo. Não está claro se isso reflete confiança na IA ou desconfiança na classe política. No entanto, ressalta a necessidade de reformas democráticas que se estendam além das agendas tradicionais de eleições, parlamentos, constituições e partidos. A democracia também deve abordar os novos desafios impostos pelos avanços tecnológicos, incluindo a IA.

A estrutura nacional na qual a democracia opera não é adequada ao cenário digital global de comunicações e transações interconectadas. Além disso, o ritmo atual da democracia é muito lento para um mundo que opera na velocidade da internet, 24 horas por dia, 7 dias por semana.

Os populistas propõem desmantelar Estado de Direito, os pesos e contrapesos, os media independentes e os direitos das minorias na sua tentativa de "consertar" a democracia. Essa autocracia renomeada, enganosamente denominada democracia iliberal, permite uma tomada de decisão rápida sem consulta pública ou deliberação parlamentar. No entanto, decisões rápidas nem sempre são sábias ou legítimas, o que explica por que as autocracias frequentemente vacilam. Além disso, as tendências soberanistas dos populistas entram em conflito com a conectividade transnacional promovida pela internet.

Os liberais criticam corretamente os populistas por desmantelarem os pilares tradicionais da ordem democrática. No entanto, essa crítica muitas vezes transforma-se em nostalgia por uma era passada, quando os partidos políticos estavam profundamente enraizados na sociedade civil, os parlamentos eram fóruns para debate público genuíno e os ministros confiavam em funcionários públicos experientes. Hoje, o poder reside em redes informais que capitalizaram a revolução digital. Essas redes tratam os eleitores como consumidores, enquanto os governos nacionais exercem autoridade sobre cidadãos vulneráveis ​​ou migrantes, mas são impotentes contra corporações multinacionais que controlam a comunicação, as finanças e os fluxos de trabalho.

Nesse contexto, as noções de contrato social ou interesse nacional tornaram-se quase virtuais. As instituições democráticas existentes lutam para mediar conflitos e forjar compromissos significativos porque "a soberania e o poder estão a separar-se da política do estado-nação territorial". Considere as respostas fracas e hesitantes dos governos liberais da Europa às provocações de Elon Musk.

Voltar no tempo é impossível, pois as revoluções digital e de IA continuarão a avançar. A democracia deve, portanto, adaptar-se a um mundo onde as pessoas pensam, desejam e interagem de forma diferente do que faziam durante sua era de ouro, décadas atrás. Embora não haja um plano para a transformação democrática, devemos ter a coragem de experimentar. Consegue citar alguma reforma democrática significativa introduzida desde o advento da World Wide Web há mais de três décadas?

As empresas adaptaram-se à era digital, assim como o crime organizado; no entanto, a democracia continua presa numa estrutura mais adequada à era de Alexis de Tocqueville. É hora de explorar novas formas de e-democracia que empoderem cidadãos comuns. Devemos adotar a governança multinível, obrigando os estados a compartilhar recursos e tomada de decisões com atores locais e transnacionais. Redes informais também devem ser aproveitadas para fornecer bens públicos. Experiências trazem riscos, mas se aderirmos a valores liberais enquanto inovamos, podemos navegar para sair do labirinto populista.

Jan Zielonka é professor de Política e Relações Internacionais na Universidade de Veneza, Cá Foscari, e na Universidade de Oxford