Filhos de Kant, mas sobretudo de Hegel

Na passada semana, neste jornal, Augusto Santos Silva escreveu um artigo em que situava a esquerda democrática, família política a que pertence o PS, numa alegada "fratura crucial da modernidade". Nessa contenda, Kant seria o liberal, Hegel o totalitário, e Augusto Santos Silva não tem dúvidas de que lado está o PS - do lado de Kant, contra Hegel. Parece-me isto um erro. É verdade que é um erro muito comum, e é verdade que é um erro com pedigree, pois assenta (segundo me parece) na interpretação que vários autores liberais fazem da obra de Hegel. Mas é sobretudo um erro - um erro na interpretação de Hegel, mas também um erro político. Não há dúvida de que o PS deve repudiar o totalitarismo, mas a oposição liberalismo-totalitarismo é um quadro analítico que foi criado por adversários da sua família política e que pretende desqualificar toda a tradição filosófica emancipatória do século XIX, aquela tradição sem a qual a história da família política a que pertence o PS e o projeto emancipatório que a caracteriza se tornam ininteligíveis.

Kant e Hegel não estão em campos opostos da defesa da liberdade, até porque são dois pensadores que celebraram a Revolução Francesa e abraçaram a Declaração Universal dos Direitos do Homem como documento fundador do seu pensamento. Ambos defenderam a dimensão antiaristocrática da Revolução Francesa, mas foi Hegel quem introduziu a dimensão social e económica como elemento constitutivo da liberdade moderna. Nunca foi jacobino, denunciou o Terror, mas, ao contrário dos liberais e conservadores da época, não viu nos excessos da revolução uma mera degenerescência plebeia e inimiga da liberdade. Para Hegel, as aspirações plebeias são "lutas pelo reconhecimento", ou seja, lutas emancipatórias igualitárias, e não se opõem à liberdade, muito menos constituem a sua negação.

Ao contrário de Kant, que tenta absolutizar a propriedade privada e a ordem burguesa do seu tempo, Hegel percebe que a liberdade depende de determinadas condições sociais e institucionais e, ao contrário dos liberais, que a pobreza é uma questão social e que a sociedade civil e a economia não são realidades independentes da política. A liberdade é defendida não apenas quando se garante a propriedade e a segurança, mas também quando se procura assegurar as condições materiais para o seu exercício. É por isso que Hegel defende que os impostos sobre o rendimento e sobre a riqueza não são confisco, mas antes um princípio igualitário, bem como uma forma de evitar uma revolta popular violenta que acabasse com a propriedade privada.

Hegel também rejeita que os filhos sejam considerados propriedade da família e defende que as crianças têm direitos, nomeadamente o direito à educação, pelo que cabe ao Estado torná-la obrigatória e regular, ou mesmo proibir, o trabalho infantil. Este é um exemplo de como o Estado, violando o que os liberais consideravam ser parte da esfera privada, intervém em nome da liberdade e não contra ela. Hegel também defendia que o domínio absoluto dos proprietários sobre os trabalhadores não era compatível com a liberdade e, portanto, que o Estado devia regular o tempo e as horas de trabalho. Os liberais, de Benjamin Constant a Toqueville, opunham-se a todas estas medidas, considerando-as exemplos de tirania do Estado.

Neste tipo de disputas, todos aqueles que se consideram filiados na corrente do socialismo democrático sabem, sem qualquer hesitação, de que lado estão. E, ao contrário do que diz o preconceito comum, Hegel não anula o indivíduo no Estado; apenas rejeita a conceção de liberdade dos liberais, a conceção segundo a qual o indivíduo é plenamente indivíduo e tem direito à propriedade privada independentemente de quaisquer deveres igualitários e comunitários. Para Hegel, pelo contrário, a liberdade consiste em poder agir sem constrangimentos num espaço de igualdade - num contexto social onde se é reconhecido como um igual, mas onde também se reconhece o outro (potencialmente todo o outro) como um igual.

Portanto, o Estado e a democracia modernos são mais herdeiros das ideias de Hegel do que de Kant. É verdade que Hegel não chegou a defender o sufrágio universal, mas, ao contrário dos liberais, defendeu o direito de voto e a plena cidadania para os artesãos e outros assalariados. Tendo em conta o contexto e os debates da sua época, Hegel era um progressista radical. Não era um revolucionário, mas celebrou todas as revoluções que ocorreram na Europa e no continente americano entre 1688 e 1789. O sufrágio universal, a democracia representativa, a organização dos trabalhadores no movimento sindical e o Estado Social são conclusões lógicas das suas ideias, como bem compreenderam à época os chamados "hegelianos de esquerda". Na verdade, muitos estudos recentes sobre Hegel têm mostrado que, ao contrário do que geralmente se pensa, Hegel não tinha uma conceção finalística e fechada da história. A sua "dialética histórica" implica, pelo contrário, o reconhecimento de que as múltiplas contradições da liberdade moderna podem ser geridas e acomodadas, mas nunca de forma definitiva e plena.

Mas não precisamos de nos fixar em Hegel como outros se fixaram em Marx. Bastam-nos, talvez, duas coisas: primeiro, reconhecer que Hegel viu a democracia como um fim em si mesmo, não como um mero instrumento para outra coisa, e que, ao fazê-lo, compreendeu também que a luta pela democracia e contra as desigualdades não pode deixar de ter uma componente de redistribuição do rendimento e da riqueza; segundo, que, sendo fundado nestes princípios básicos, o socialismo democrático é a ideologia que melhor representa, aprofunda e concretiza o ideal emancipatório da modernidade.

Na verdade, a dicotomia invocada por Augusto Santos Silva foi popularizada por pensadores neoliberais como Hayek, motivados pelo interesse em classificar como totalitários todos os defensores de uma conceção da liberdade diferente da sua.

Parafraseando António Costa: se pensarmos como a direita pensa, seremos menos capazes de afirmar uma identidade própria. Sem aquela tradição hegeliana, a esquerda democrática perde autonomia face à direita na defesa e fundamentação de um projeto assente na liberdade. A dicotomia liberalismo-totalitarismo foi útil para compreender a disputa do PS com os partidos à sua esquerda durante o PREC. É menos útil para compreender, por exemplo, a aprovação da Lei de Bases do Serviço Nacional de Saúde em aliança com o PCP, lei de bases essa que PSD e CDS consideravam de inspiração comunista (e, portanto, totalitária). Faz ainda menos sentido recuperá-la para responder aos desafios atuais do socialismo democrático.

Ler mais

Exclusivos

Premium

Henrique Burnay

O momento Trump de Macron

Há uns bons anos atrás, durante uns dias, a quem pesquisasse, no Yahoo ou Google, já não me lembro, por "great French military victories" era sugerido se não quereria antes dizer "great French military defeats". A brincadeira de algum hacker com sentido de ironia histórica foi mais ou menos repetida há dias, só que desta vez pelo presidente dos Estados Unidos, depois de Macron ter dito a frase mais grave que podia dizer sobre a defesa europeia. Ao contrário do hacker de há uns anos, porém, nem o presidente francês nem Donald Trump parecem ter querido fazer humor ou, mais grave, percebido a História e o presente.

Premium

Ruy Castro

Um Vinicius que você não conheceu

Foi em dezembro de 1967 ou janeiro de 1968. Toquei a campainha da casa na Gávea, bairro delicioso do Rio, onde morava Vinicius de Moraes. Vinicius, você sabe: o poeta, o compositor, o letrista, o showman, o diplomata, o boémio, o apaixonado, o homem do mundo. Ia entrevistá-lo para a Manchete, revista em que eu trabalhava. Um empregado me conduziu à sala e mandou esperar. De repente, passaram por mim, vindas lá de dentro, duas estagiárias de jornal ou, talvez, estudantes de jornalismo - lindas de morrer, usando perturbadoras minissaias (era a moda na época), sobraçando livros ou um caderno de anotações, rindo muito, e foram embora. E só então Vinicius apareceu e me disse olá. Vestia a sua tradicional camisa preta, existencialista, de malha, arregaçada nos cotovelos, a calça cor de gelo, os sapatos sem meias - e cheirava a talco ou sabonete, como se tivesse acabado de sair do banho.

Premium

Maria do Rosário Pedreira

Dispensar o real

A minha mãe levou muito a sério aquele slogan dos anos 1970 que há quem atribua a Alexandre O'Neill - "Há sempre um Portugal desconhecido que espera por si" - e todos os domingos nos metia no carro para conhecermos o país, visitando igrejas, monumentos, jardins e museus e brindando-nos no final com um lanche em que provávamos a doçaria típica da região (cavacas nas Caldas, pastéis em Tentúgal). Conheci Santarém muito antes de ser a "Capital do Gótico" e a Capela dos Ossos foi o meu primeiro filme de terror.

Premium

Adriano Moreira

Entre a arrogância e o risco

Quando foi assinada a paz, pondo fim à guerra de 1914-1918, consta que um general do Estado-Maior Alemão terá dito que não se tratava de um tratado de paz mas sim de um armistício para 20 anos. Dito ou criado pelo comentarismo que rodeia sempre acontecimentos desta natureza, o facto é que 20 anos depois tivemos a guerra de 1939-1945. O infeliz Stefan Zweig, que pareceu antever a crise de que o Brasil parece decidido a ensaiar um remédio mal explicado para aquela em que se encontra, escreveu no seu diário, em 3 de setembro de 1939, que a nova guerra seria "mil vezes pior do que em 1914".

Premium

António Araújo

Virgínia, a primeira jornalista portuguesa

Estranha-se o seu esquecimento. É que ela foi, sem tirar nem pôr, a primeira jornalista portuguesa, a primeira mulher que exerceu a profissão de repórter nos moldes que hoje conhecemos. Tem o seu nome nas ruas de algumas localidades (em Lisboa, no bairro de Caselas), mas, segundo sei, não é sequer recordada pela toponímia da sua terra natal, Elvas, onde veio ao mundo às cinco da madrugada do dia 28 de Dezembro de 1882. Seu pai era oficial de Cavalaria, sua mãe doméstica (e também natural de Elvas), seus irmãos militares de fortes convicções republicanas; um deles, Carlos Alberto, chegou a estar na Rotunda em Outubro de 1910 e a combater as tropas de Couceiro por bandas de Trás-os-Montes.

Premium

Marisa Matias

É ouro, senhores

Chegar à União Europeia não é igual para toda a gente, já se sabe. Em vários países da União Europeia - treze mais em concreto - ter dinheiro é condição de porta aberta. Já se o assunto for fugir à morte ou procurar trabalho, a conversa é bem diferente. O caso a que me refiro é o dos vistos gold. Portugal integra a lista de países com práticas mais questionáveis a este respeito. Não sou eu quem o diz, os dados vêm do Consórcio Global Anticorrupção e da Transparency International.

Premium

Germano Almeida

Parlamentares

A notícia segundo a qual dois deputados nacionais ultrapassaram a fase dos insultos verbais e entraram em desforço físico junto ou dentro do edifício do Parlamento correu as ilhas e também pelo menos a parte da diáspora onde chegam as nossas emissões, porque não só a Rádio Nacional proporcionou ao facto abundante cobertura, como também a televisão lhe dedicou largos 22 minutos de tempo de antena, ouvindo não só os contendores como também as eventuais testemunhas da lide, e por fim um jurista, que, de código em punho, esmiuçou a diferença entre uma briga e uma agressão pura e simples, para concluir que no caso em apreço mais parecia ter havido uma agressão de um deputado a outro, na medida em que tudo levava a crer ter havido um único murro. Porém, tão bem aplicado e com tanta ciência, que não houve mais nada a fazer senão conduzir o espancado ao hospital para os devidos curativos. E para comprovar a veracidade do incidente mostrou, junto a uma parede, uma mancha de sangue que por sinal mais fazia lembrar o local onde uma galinha poderia ter sido decapitada.

Premium

Viriato Soromenho Marques

Desta vez Trump tem razão

A construção de uma Europa unida como espaço de paz, liberdade, justiça e prosperidade sustentável foi o maior projeto político da geração a que pertenço. É impossível não confessar a imensa tristeza que me invade ao observar mês após mês, ano após ano, como se caminha para aquele grau de exaustão e fadiga que faz pressentir a dissolução final. O que une, hoje, a Europa é a mais elementar pulsão de vida, o instinto de autossobrevivência. Não dos seus governantes, mas dos seus mais humildes cidadãos. O tumultuoso Brexit mostra bem como é difícil, mesmo para um grande país com soberania monetária, descoser as malhas urdidas ao longo de tantas décadas. Agora imagine-se a tragédia que seria o colapso da união monetária para os 19 países que dela participam. A zona euro sofreria um empobrecimento e uma destruição de riqueza exponenciais, como se uma guerra invisível, sem mortos nem ruínas, nos tivesse atingido. Estamos nisto há dez anos. Os atos políticos levados a cabo desde 2008, nada mudaram na gravidade dos problemas, apenas adiaram o desfecho previsível. Existe uma alternativa minimalista ao colapso. Implicaria uma negociação realista baseada nos interesses materiais concretos dos Estados, como aqueles casais que coabitam, mesmo depois do divórcio, para nenhum deles ter de ir morar na rua. A prioridade seria uma mudança das regras absurdas do tratado orçamental, que transformam, por exemplo, os 2,8% da derrapagem orçamental francesa prevista para 2019 numa coisa esplêndida, e os 2,4% solicitados pelo governo de Roma num pecado mortal! Contudo, os mesmos patéticos dirigentes políticos dos grandes países europeus que economizaram nos atos potencialmente redentores do projeto europeu, não nos poupam à sua retórica. A evocação do primeiro centenário do fim da I Guerra Mundial ultrapassou os limites do aceitável.