O despotismo de Putin é um produto da "civilização"

Uma narrativa popular que é omnipresente nos media é que a guerra de Putin contra a Ucrânia é uma guerra entre a "civilização" e o "progresso" contra a "barbárie" e a escuridão, representada pelo presidente russo. Dentro dessa narrativa muitos comentadores costumam proclamar que para eles era "impensável" que isso pudesse acontecer em 2022, no século XXI. Para apoiar tal narrativa, muitas vezes se menciona o facto de que a Europa tem estado principalmente em paz nos últimos 70 anos. No entanto, esta é obviamente uma perspetiva muito estreita e eurocêntrica que, dentro de um ponto de vista antropológico, sociológico e histórico mais amplo, é tão ficcional quanto a horrenda propaganda e mentiras de Putin. A que século XXI eles se estão a referir? Em que o governo de outra superpotência, a China, está prendendo milhões de uigures e outras minorias étnicas e religiosas em Xinjiang? Àquele em que ocorreram guerras horrendas na Síria e no Iémen, golpes de Estado na Birmânia e em vários países da África Ocidental, em que os EUA apoiam príncipes que cortam os seus cidadãos em pedaços nas suas embaixadas, em que os ataques terroristas são cada vez mais comuns em países subsarianos, e em que um grupo tão cruel e despótico como o ISIS foi capaz de construir temporariamente um "califado" em vastas regiões do Médio Oriente?

Essa dissonância cognitiva entre o que realmente está a acontecer diante de nossos olhos versus a nossa noção ocidental de uma progressão linear em direção à "civilização" foi destacada em vários estudos antropológicos, sociológicos e históricos recentes, incluindo o brilhante livro de Sinisa Malesevic, The Rise of Organized Brutality. A guerra de Putin é de facto um exemplo ilustrativo de brutalidade organizada. Ao contrário das narrativas de que Putin está apenas a comportar-se como um macho alfa gorila selvagem, uma guerra tão brutal nunca poderia acontecer - e nunca aconteceu - dentro de qualquer grupo não humano. Sim, os machos alfa gorilas, como machos ou fêmeas alfa de outros grupos de animais, podem ser um tanto despóticos, mas apenas até certo ponto: podem governar pela força e podem criar coalizões de poder para ajudá-los, mas assim que o que eles/elas fazem começa a ser altamente prejudicial para todo o grupo, uma "revolução" costuma ocorrer rapidamente, e são removidos do poder.

Estudos antropológicos mostram inequivocamente que durante 99,8% da nossa evolução - desde que nos separámos dos chimpanzés há cerca de 7 milhões de anos até cerca de 15 mil anos atrás - fomos principalmente forrageadores nómadas. Alguns grupos provavelmente eram mais sedentários, mas eram uma exceção. Sabemos, com base em estudos do nosso passado e dos poucos forrageadores nómadas vivos que não foram massacrados, dizimados ou afetados pelo contacto com sociedades "civilizadas", que esses grupos nómadas tendem a ser principalmente igualitários, porque essa é a maneira mais eficiente de prosperar como forrageadores: o igualitarismo é portanto ativamente reforçado por meio da enculturação, incluindo normas sociais, educação e humilhação daqueles que são egoístas, abusivos ou despóticos. Como expliquei num artigo anterior, o culto ao poder, ao despotismo e às desigualdades começou principalmente com o surgimento do sedentarismo e em particular da agricultura de forma independente em várias regiões do globo. Isso envolvia a opressão de outros - mulheres, crianças e pessoas de "outros" grupos, em grande parte porque as colheitas domesticadas só podem ser coletadas em determinados momentos específicos do ano, então era necessária muita força de trabalho, incluindo de escravos. As pessoas comuns e os escravos foram os que construíram grandes edifícios como as pirâmides que tendemos a ver, dentro dessa narrativa falaciosa, como um sinal de quão "civilizados" eram os líderes políticos e religiosos das "primeiras civilizações", quando na verdade aqueles líderes usaram e abusaram de outros e os forçaram a construir tais edifícios para legitimar o seu poder e conquistar a "imortalidade". Um desejo de "imortalidade" e "legado" que é precisamente uma das principais motivações de Putin para empreender esta guerra atroz.

Ou seja, uma das grandes diferenças entre os grupos nómadas não "civilizados" e as "civilizações" que surgiram nas sociedades agrícolas é precisamente que nas primeiras não havia líderes "fortes" ou havia líderes que tinham de se conformar estritamente com a imposição de regras e normas que contribuíram principalmente para o bem-estar do grupo. Em contraste, desde as primeiras "civilizações", como as do Egito governadas por poderosos faraós "divinos", os líderes e as elites que os protegiam conseguiram estabelecer regras e normas que os favoreciam principalmente a eles, em detrimento de todo o grupo. Eles foram capazes de fazer isso usando narrativas religiosas, enculturação e o uso organizado de brutalidade, como enormes exércitos e agentes de segurança, contra outros e contra o seu próprio povo, exatamente como Putin e as elites russas estão a fazer agora mesmo. Milhares de anos atrás, como agora, o despotismo não é uma "exceção" dentro das "civilizações", um retorno à "escuridão" e à "barbárie" como os media continuam a repetir. Como Sinisa Malesevic explicou extensivamente no seu livro, elas são, em vez disso, a própria essência do que fomos ensinados a chamar de "civilizações": sem a sua organização, burocracias, máquinas de propaganda e uso de enormes exércitos, a brutalidade organizada da guerra de Putin - incluindo a comboio militar russo de mais de 60 quilómetros que está a aproximar-se de Kiev, agora mesmo - não poderia estar a acontecer, tragicamente e escandalosamente, diante dos nossos olhos.

Antropólogo, Howard University, Washington DC
ruidiogo@howard.edu