O caminho perigoso da Europa: É uma corrida antes da queda

A Europa enfrenta um cocktail explosivo de crises, às quais aplica tratamentos inadequados. Considere as respostas às ameaças externas à segurança após a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia. Apesar das declarações de que uma Ucrânia corajosa está a defender a liberdade europeia, o investimento dá prioridade à protecção das fronteiras nacionais em detrimento da Ucrânia. Além disso, verifica-se uma crescente discriminação dos ucranianos que residem nos países europeus, à obstrução das exportações agrícolas ucranianas e ao aumento das barreiras à expansão da União Europeia. Embora a fiabilidade da proteção da segurança americana esteja a diminuir, a Europa continua a adquirir armamento americano, que pode ser inutilizado por um presidente americano caprichoso.

As respostas às ameaças à segurança interna são igualmente peculiares. Os Estados demonstram leniência em relação aos excessos dos movimentos de extrema-direita, mas não em relação às suas vítimas: migrantes, feministas, comunidades LGBT+ e ambientalistas. A retórica racista e nacionalista está a ser gradualmente adotada pelos partidos nominalmente liberais, tolerando implicitamente a violência contra as minorias, apesar das salvaguardas legais. Os direitos internacionais, como o asilo, estão a ser suspensos e as disposições constitucionais sobre os direitos humanos são ignoradas. Em relação à migração, que a Europa supostamente procura conter, prevalecem medidas contraproducentes. É sabido que as guerras, a pobreza e as alterações climáticas impulsionam a migração. No entanto, em vez de prevenir conflitos em África e no Médio Oriente, redobrar esforços para aliviar a pobreza e travar as alterações climáticas, a Europa constrói muros que muitas vezes impedem a entrada de empreendedores e turistas, mais do que de migrantes indocumentados e contrabandistas.

Apesar de saber que uma Europa integrada poderia lidar eficazmente com as tarifas americanas, o expansionismo russo, a migração ou as alterações climáticas, a União Europeia continua refém dos caprichos da soberania nacional. Estão em curso esforços para desmantelar iniciativas cruciais da UE, como as proteções do Estado de direito, o pacto sobre a migração e o acordo verde.

Causas e soluções

Explicar o comportamento autodestrutivo, quase sadomasoquista, da Europa é desafiante. Embora exista um consenso geral sobre as causas da situação actual, as soluções credíveis permanecem indefinidas. Os partidos tradicionais, que governam a Europa há décadas, comprometeram ou traíram os seus ideais liberais ao tolerar o aumento das desigualdades, ao envolverem-se em disputas internacionais e ao desconsiderarem os custos sociais dos avanços tecnológicos.

Consequentemente, perderam o controlo do poder nos domínios ideológico, eleitoral e administrativo. Esta atmosfera de instabilidade política e de vácuo ideológico fomentou o medo público. Estes receios foram exacerbados pelo terrorismo, pelas pandemias, pela instabilidade financeira, pelas alterações climáticas e pelas guerras na periferia da Europa. As ansiedades culturais decorrentes do aumento da migração, da emancipação feminina, do declínio demográfico e da desigualdade nas competências digitais também desempenharam um papel. O medo proporciona um terreno fértil para os demagogos políticos que aspiram à mudança de regime, e o establishment liberal revelou-se demasiado complacente e pouco imaginativo para oferecer uma resposta convincente. Isto leva-nos às soluções aplicadas até agora.

Alguns autoproclamados liberais começaram a imitar os populistas, com Mark Rutte, Donald Tusk e Mette Frederiksen a servirem como exemplos notáveis. Outros optaram por soluções tecnocráticas para os problemas sociais, psicológicos e políticos da Europa, como se verifica nas políticas de Mario Draghi, Dick Schoof e até Keir Starmer. Há também políticos, como Giuseppe Conte e Emmanuel Macron, que fundiram estas posições opostas naquilo a que Christopher Bickerton e Carlo Invernizzi Accetti chamam "tecnopopulismo". Embora Tusk, Frederiksen, Macron e Starmer se mantenham no poder, é difícil concluir que qualquer uma destas estratégias tenha sido realmente bem-sucedida. Na melhor das hipóteses, apenas abrandaram a ascensão dos nativistas de extrema-direita e impediram que os problemas crescentes explodissem. Infelizmente, a incerteza, o medo e a raiva persistem na maioria das democracias europeias, beneficiando os políticos de extrema-direita.

Antes de culpabilizar exclusivamente os políticos, é preciso reconhecer que os intelectuais pouco auxiliaram na elaboração de soluções credíveis. Não surgiram equivalentes modernos de Adam Smith, Jean-Jacques Rousseau ou Immanuel Kant. Mesmo Karl Marx, Hannah Arendt e Carl Popper já não servem como pensadores inspiradores, resultando na falta de visões abrangentes para a mudança desejada. Os poucos intelectuais que ainda tentam aconselhar os políticos promovem conceitos abstratos e, muitas vezes, nebulosos, como a destruição criativa, a eficiência dinâmica, o conservadorismo progressista ou a revolução do senso comum.

Um excelente exemplo de prescrições intelectuais pouco úteis foi recentemente oferecido pela aclamada comentadora académica Mariana Mazzucato: “Muitos programas de políticas públicas são construídos com base em pressupostos de uma era passada: que um consenso pode ser construído gradualmente, que a mudança comportamental (como a transição para sistemas de saúde preventivos) será politicamente recompensada, que a formulação de políticas baseadas em evidências pode superar ‘factos alternativos’.” Isto levanta questões sobre se o consenso deve ser imposto em vez de negociado pelos governos, se devem ser abandonadas melhorias graduais nos sistemas de saúde ou sociais e se a desinformação deve orientar a formulação de políticas. Certamente, deve haver um mal-entendido.

Olhando para o futuro

O título deste ensaio inspira-se na exposição “Post//Future”, organizada pelas Galerias Delphian e Saatchi, em Londres. A Europa parece estar a precipitar-se para um colapso antecipado, sem bússola, mapa ou sequer um destino claro. Apesar da natureza transnacional da maioria dos problemas atuais, os políticos estão ocupados a desmantelar as instituições internacionais em busca do orgulho e da soberania nacionais. Enquanto o nacionalismo desenfreado prevalece, cada nação está irremediavelmente dividida, com fações opostas relutantes ou incapazes de chegar a um compromisso ou consenso.

Embora a contenção das dívidas públicas, dos fluxos migratórios ou das alterações climáticas exija um envolvimento consistente e a longo prazo, os governos dependem de soluções rápidas e chamativas, orientadas por eleições periódicas e sondagens de opinião erráticas. Apesar de a Rússia representar uma ameaça formidável, os Estados adquirem armas aleatoriamente sem uma doutrina militar convincente, disposições orçamentais sólidas, supervisão pública mínima ou objetivos estratégicos bem definidos. Enquanto os cientistas das alterações climáticas emitem alertas desesperados, os Estados abandonam as regulamentações ambientais sob o slogan sedutor da desregulação. À medida que os serviços públicos entram em colapso e as dívidas públicas aumentam, os políticos prometem cada vez mais cortes de impostos. Exemplos como este são abundantes.

Até agora, a Europa conseguiu ultrapassar sucessivas crises sem abordar as suas causas profundas. Bastam algumas perguntas retóricas básicas para expor o âmbito limitado de esforços aparentemente bem sucedidos: Será que a Grécia alguma vez pagará as suas dívidas após três resgates e cortes draconianos na segurança social? Irão os campos de refugiados na Turquia ou os campos de repatriamento na Albânia aliviar as ansiedades públicas relacionadas com a migração? Os gastos militares previstos não afetarão as escolas e os hospitais públicos? As palavras tranquilizadoras da última cimeira da NATO tornarão a Europa segura? Será que a UE sobreviverá sem a sua agenda liberal em matéria de direitos humanos e de Estado de Direito?

A situação atual evoca as fases finais do comunismo na Polónia, vividamente retratadas por Tadeusz Konwicki no seu livro satírico Um Apocalipse Menor: "A nossa época é a das dúvidas nobres, da incerteza abençoada, da hipersensibilidade sagrada, da indecisão divina." Os romances ucranianos que retratam o seu país, particularmente o Donbass, antes da invasão russa de 2022, são igualmente irónicos. Estes livros alertam que a destruição se desenrola gradualmente, por omissão e, muitas vezes, disfarçada. Os políticos estão preocupados em gerar soluções alternativas, enquanto os cidadãos são cínicos, atomizados e incapazes de formar uma frente unida para ações construtivas.

As instituições nacionais e internacionais envolvem-se em numerosos projetos e emitem declarações tranquilizadoras, mas a erosão da saúde pública, dos padrões legais, da competitividade económica e da capacidade administrativa progride descontroladamente. Os empregadores fingem oferecer salários dignos e os empregados fingem trabalhar de forma eficiente. Os soldados recebem armamento cada vez maior, mas permanecem incertos sobre as suas futuras missões. A democracia existe formalmente, mas mal gera legitimidade para os líderes políticos. Depois de um período de confusão a roçar o desespero, uma crise, provocada por um cocktail de crises acumuladas, parece inevitável. Existe uma forma de evitar este cenário? Talvez, mas é difícil de imaginar, mesmo para um otimista.

Jan Zielonka é professor de política e relações internacionais na Universidade de Veneza, Cá Foscari, e na Universidade de Oxford. O seu livro mais recente é "The Lost Future and How to Reclaim It" (Yale University Press, 2023).

Publicado originalmente no  IPS Journal