A União Europeia em guerra

O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, visitou Bruxelas no dia 9 de fevereiro, nestes momentos em que se aproxima o primeiro aniversário da invasão em grande escala da Rússia ao seu país. Ele foi calorosamente recebido pelos altos funcionários da União Europeia, que confirmaram que a Ucrânia pertence à Europa.

No entanto, não foi por acaso que Zelensky visitou Washington e Londres primeiro. Embora a assistência geral da UE à Ucrânia corresponda à dos Estados Unidos, este último forneceu muito mais armas, e armas são o que a Ucrânia mais precisa neste momento.

A UE não é um ator militar, mas orgulha-se de prevenir conflitos criando um ambiente económico e jurídico propício à paz. Tem também um histórico formidável de reconstrução pós-guerra, como se pode testemunhar nos Balcãs. No entanto, a UE foi incapaz de impedir a invasão russa e uma Ucrânia derrotada seria "reconstruída" pela Rússia. Não é de admirar que Zelensky tenha instado a UE a agir com mais rapidez e ousadia.

Questões existenciais

Esta guerra não está localizada apenas nas fronteiras da UE, afetando as contas da energia dos cidadãos europeus: a agressão da Rússia é uma resposta à Ucrânia se aproximar cada vez mais da Europa. Não esqueçamos que a primeira invasão russa, em 2014, foi motivada pela fuga do então presidente pró-Rússia da Ucrânia, Viktor Yanukovych, após protestos em massa desencadeados pela sua recusa de última hora - por ordem de Moscovo - em assinar o Acordo de Associação UE-Ucrânia.

A UE está inevitavelmente envolvida nesta guerra e não pode esconder-se atrás do Tio Sam. Como Heidi Mauer e os seus colegas argumentaram, a Europa está vinculada a uma "responsabilidade coletiva de agir" quando confrontada com a agressão russa. Mas estará a responder à altura da situação?

Wolfgang Streeck não é o único intelectual europeu a dar uma resposta negativa: "Quando a Realpolitik levantou a sua feia cabeça, a UE transformou-se numa organização auxiliar da NATO, encarregada, entre outras coisas, de planear sanções contra a Rússia, que na maioria das vezes saíram pela culatra." A imposição de sanções era o mínimo que a UE poderia fazer em resposta a uma invasão ilegal e brutal, mas as sanções por si só não podem determinar o curso destes acontecimentos na fronteira leste da UE.

O problema é que esta guerra, como as da ex-Jugoslávia, levantou questões existenciais que os políticos europeus pragmáticos ou, se preferirem, míopes, prefeririam evitar. Onde estão as fronteiras da Europa? Os EUA são uma potência sui generis na Europa? Pode uma potência civil como a UE sobreviver num ambiente político não civilizado? Os interesses económicos da Europa devem prevalecer sobre as normas legais e morais? Quem lidera a Europa quando as guerras começam?

Enquanto a UE carecer de respostas convincentes para estas questões fundamentais, ela permanecerá fraca quando as bombas começarem a explodir.

Factos no terreno

As fronteiras da UE têm mudado ao longo de toda a sua história. Vinte e dois estados juntaram-se aos seis membros originais da Comunidade Europeia em etapas, depois de adotarem um amplo corpo de leis e regulamentos europeus. (Um já saiu.)

A Ucrânia está longe de cumprir essas condições legais, mas, como escreveu o presidente da Comissão Europeia no Twitter, "os ucranianos estão prontos para morrer pela perspetiva europeia. Queremos que eles vivam connosco o sonho europeu".

Este sonho ainda não equivale à adesão à UE, mas milhões de refugiados ucranianos dentro das fronteiras da UE equivalem a uma espécie de alargamento à revelia. A contribuição da UE para a reconstrução da Ucrânia no pós-guerra também tornaria o país parte da UE, embora de facto e não de jure durante algum tempo. A UE está disposta a reconhecer os factos no terreno e a acolher a Ucrânia por razões puramente estratégicas?

A guerra na Ucrânia confirmou que os EUA têm, de facto, um assento (virtual) na mesa de decisões da UE. Isso não é do agrado de todos, mas sem ele a Europa não só ficará mais desprotegida em termos militares, mas também mais dividida politicamente.

O compromisso dos Estados Unidos com a Europa não pode ser dado como certo. Se Donald Trump voltasse como presidente e com Xi Jinping presidente vitalício na China, isso poderia levar os EUA a mudarem as suas prioridades estratégicas - no caso de Xi, talvez por uma decisão de invadir Taiwan - deixando a UE sem um líder capaz de defender o velho continente e disposto a fazê-lo.

Liderança informal

A guerra confirmou que a Alemanha não está à altura desta tarefa: está dividida internamente e contestada externamente. E atualmente há muitos "soberanistas" na mesa de decisões da UE para permitir qualquer transferência significativa de poder para Bruxelas.

No entanto, nos primeiros meses da guerra, Mario Draghi, o ex-presidente do Banco Central Europeu que se tornou o primeiro-ministro de Itália, mostrou que a liderança informal do clube europeu aparentemente indisciplinado era possível. A liderança diz respeito não apenas ao carisma pessoal, mas também, se não principalmente, à capacidade de formular uma postura política comum que reflita os valores europeus. Como preencher a lacuna entre os europeus que veem os ucranianos como os heroicos guardiões da segurança da Europa e aqueles que veem apenas nacionalistas fanáticos desafiando as legítimas preocupações de segurança da Rússia?

Igualmente difícil seria a conciliação dos interesses económicos com as posições legais e morais. Após a anexação ilegal da Crimeia pela Rússia em 2014, a UE não restringiu o seu comércio com Moscovo e as políticas destinadas a reduzir a dependência da Europa do petróleo e gás russos foram adotadas sem entusiasmo até ao ano passado. Mesmo agora, a UE gasta mais dinheiro em importações da Rússia do que em ajuda à Ucrânia.

Não estou do lado daqueles que culpam as relações comerciais alemãs com a Rússia pela situação atual. Mas "negócios como sempre" com aqueles que cometem crimes internacionais não é apenas imoral -- é, a longo prazo, suicida.

Um exército europeu?

A guerra na Ucrânia dá impulso à criação de um exército europeu? Após as guerras da sucessão jugoslava, a UE decidiu criar uma força de reação rápida de 60 000 soldados, mas isso nunca se concretizou. Desde a partida do Reino Unido, a perspetiva de um exército europeu significativo parecia ainda mais sombria. Embora, após a invasão russa da Ucrânia, vários Estados-membros, principalmente a Alemanha e a Polónia, tenham decidido aumentar os seus orçamentos de defesa, está longe de ser certo que possam igualar as capacidades militares britânicas em breve.

A UE poderia, no entanto, fazer muito mais para impulsionar a aquisição conjunta de armas, se não a produção conjunta de armas. Isso poderia ser alcançado alargando as tarefas e o orçamento da Agência Europeia de Defesa. Também pode aumentar significativamente o orçamento do Mecanismo Europeu de Paz, que paga pelas armas enviadas à Ucrânia pelos Estados-membros e poderia possivelmente apoiar futuras missões militares de imposição da paz.

Aqueles que reclamam da hegemonia americana na Europa devem fornecer alternativas confiáveis para esta defender de ameaças militares. Sem compromissos tangíveis com a segurança, a UE não será levada a sério pela Rússia ou pela América, ou mesmo pelo Irão, Síria e Turquia.

A UE nunca será um ator militar tradicional, mas a segurança da Europa não é apenas sobre o número de soldados sob a bandeira europeia. Trata-se também de infraestruturas de segurança, incluindo setores como informação, logística, comunicações e energia - áreas nas quais as políticas europeias comuns podem ser fortalecidas. Acima de tudo, a segurança requer sentido de direção e liderança, respondendo à vontade coletiva da Europa.

A hora da Europa

"Esta é a hora da Europa", proclamou Jacques Poos, um dos três ministros dos Negócios Estrangeiros da Comunidade Europeia que voou para a Jugoslávia logo após o início da guerra em 1991. Infelizmente, as ambiciosas aspirações da Europa não foram seguidas, na época, de ações adequadas.

A história é moldada por eventos drásticos, como guerras. E é legítimo afirmar que esta é novamente "a hora da Europa". Mas os horrores de Sarajevo e Mariupol, Srebrenica e Bucha ensinaram-nos que apenas palavras tranquilizadoras não são suficientes. Escolhas ousadas devem ser feitas rapidamente, seguidas de ações tangíveis - ou então a UE vacilará.

(Artigo originalmente publicado em socialeurope.ue)

Jan Zielonka é professor de política e relações internacionais na Universidade de Veneza, Cá Foscari, e na Universidade de Oxford. O seu livro mais recente é The Lost Future and How to Reclaim It (Yale University Press, 2023).