A UE depois do Brexit
O Brexit é um alvo em movimento. Cada vez que pensamos que temos um acordo, a Câmara dos Comuns britânica decide repensar. É como a famosa passagem de T.S. Eliot: "Ainda há tempo para cem indecisões / E para cem visões e revisões, / Antes de tomar um chá e uma torrada."
No sábado, Boris Johnson esperava que o Parlamento aprovasse o acordo de saída que alcançou com a UE. Em vez disso, o Parlamento votou a favor de uma alteração apresentada por um deputado conservador, Sir Oliver Letwin. A emenda adia a aprovação do acordo, até que a legislação para o promulgar seja aprovada com segurança - uma medida que desencadeia a lei Benn e força o primeiro-ministro a solicitar um adiamento adicional do Brexit até 31 de janeiro. É necessário ser um seguidor apaixonado da saga parlamentar britânica para entender o significado exato disso, mas as linhas de T.S. Eliot apanham a essência de tudo isto. Johnson insistiu que iria avançar com a apresentação da legislação do Brexit nos próximos dias, mas num parlamento onde nem mesmo os parlamentares conservadores confiam no seu próprio primeiro-ministro, um resultado evidente é claramente impossível. Isto diz muito sobre o estado atual da democracia parlamentar, partidos políticos e políticos profissionais no Reino Unido, mas receio que a situação no continente não seja muito mais saudável nesse aspeto. Isso levanta uma questão sobre a capacidade da UE de enfrentar as consequências originadas pelo Brexit. Nos últimos três anos, os políticos disseram-nos que o Brexit é principalmente um problema do Reino Unido, mas, na realidade, a UE e o Reino Unido permanecerão interligados, partilhando para sempre os encargos da política irresponsável. Qual é o custo esperado do Brexit para a UE?
O custo mais óbvio é a incerteza, à qual é difícil fixar um preço. O filme de terror chamado Brexit está apenas a começar e vai durar muitos anos, causando alta ansiedade. O acordo de saída alcançado não é um acordo comercial. As negociações sobre este último ainda estão para começar e serão controversas e dolorosas. E depois teremos de abordar as outras cerca de 20 mil leis europeias de que o Reino Unido fazia parte, sem mencionar 750 acordos internacionais com países não pertencentes à UE. Os acordos de segurança mútua também ficam indefinidos. Todos esses estágios sucessivos de negociações terão custos tangíveis, mas é provável que os custos intangíveis sejam maiores.
É difícil avaliar os custos da apreensão, se não medo, que se prolonga no tempo entre empresas e famílias dependentes de trocas entre ambos os lados do Canal. Estou a pensar especialmente em cerca de um milhão dos meus compatriotas polacos que se estabeleceram no Reino Unido depois de 2004. Diz-se que a segurança não tem preço e é provável que seja afetada pelo Brexit. Pensemos na aliança de Trump, Erdogan e Johnson na NATO ou na comunicação de informações sobre terroristas e criminosos. E os danos não especificados na educação e na cultura da Europa? Muitas universidades e editoras europeias, das mais bem-sucedidas, têm bases no Reino Unido, e muitos europeus dependem delas. Poderá a cultura europeia florescer com galerias, museus ou óperas britânicos enfrentando obstáculos aos projetos pan-europeus em curso?
É possível que os britânicos vão sofrer provavelmente mais do que os europeus, mas as estatísticas gerais ignoram os dramas pessoais. Além disso, tenho a sensação de que os britânicos podem mostrar-se mais resistentes do que os europeus comuns a arcar com os custos do Brexit. Afinal, os alemães, polacos ou italianos não foram convidados a votar nesta nova divisão do continente. Eles não são donos do projeto Brexit da mesma forma que os britânicos.
Como sempre, os custos do Brexit não serão distribuídos igualmente na UE, criando mais conflitos dentro e entre estados. Isso apenas alimentará o nacionalismo em todo o continente. Veremos mais "patriotas" reescrevendo histórias nacionais, desfilando sob bandeiras nacionais e patrocinando a cultura nacional. O preço desse nacionalismo para a UE é novamente difícil de avaliar. A implicação irónica do Brexit poderá ser outro muro na Europa erguido três curtas décadas após a queda do Muro de Berlim.
Quais são os benefícios do Brexit para a UE? A minha resposta é simples: não existem. O Brexit não resolverá nenhum dos problemas atuais da UE, apenas adicionará os novos acima mencionados. O Brexit não resolverá as dificuldades da zona euro em reduzir dívidas e gerar crescimento. Não aliviará as pressões migratórias. Não tornará a Rússia, a Turquia ou a China menos obstinadas em relação à UE. Não abordará as diferenças entre Macron e Merkel. Não tornará as instituições da UE mais democráticas e transparentes. Nós, europeus, teremos de resolver todos esses problemas, com um peso económico reduzido e a confiança política abalada.
Costumo ouvir dizer que o Brexit enfraqueceu os populistas do continente que já não advogam a saída da UE. Receio que isso seja uma ilusão. Não devemos esquecer quem venceu as recentes eleições europeias em países importantes como França (Le Pen), Polónia (Kaczynski) ou Itália (Salvini). Os populistas já não querem deixar a UE, em vez disso, estão determinados a assumir o controlo. Eles podem não ocupar a maioria dos assentos no Parlamento Europeu, mas estão a conseguir definir a narrativa europeia sobre questões como a migração ou o Estado de direito. Eles também tiveram um papel crucial na seleção ou cancelamento da seleção de candidatos para a nova Comissão Europeia, incluindo Ursula von der Leyen.
Costumo ouvir dizer que o Brexit finalmente permitiria à UE criar uma verdadeira defesa europeia. Isso é absurdo, já que acabamos de perder um dos dois exércitos europeus sérios. Um novo edifício em Bruxelas não equivale a defesa europeia. Poderão os soldados checos e belgas formar o núcleo de um exército europeu robusto?
Também não vejo uma regulamentação europeia mais rigorosa do setor financeiro depois de o Reino Unido neoliberal deixar o mercado único. Inúmeros governos europeus estão a tentar convencer bilionários de Londres a mudarem-se para os seus países, oferecendo isenções fiscais. Será uma corrida económica para o fundo, não para o topo. Veremos mais brechas fiscais e protecionismo, por um lado, e falências e precariedade, por outro.
A ideia de que a UE se tornará mais coerente após o Brexit também não é convincente. É verdade que até agora todos os 27 apoiaram firmemente o principal negociador, Michel Barnier. No entanto, as negociações reais sobre comércio, agricultura, concorrência ou propriedade intelectual ainda não começaram. O orçamento da UE sem a contribuição do Reino Unido também será difícil de definir. E existem inúmeros problemas estruturais causados pelo Brexit. O tamanho e o poder relativo da Alemanha aumentarão mais uma vez após a partida britânica, causando as ansiedades habituais. Os membros da UE que não fazem parte da zona euro ficarão significativamente enfraquecidos após o Brexit. Os pragmáticos na UE também perderão em relação aos idealistas, estes últimos fazendo pressão para soluções centralizadas federais, enquanto os primeiros defendem soluções flexíveis e locais. Todos esses desequilíbrios produzirão obviamente vencedores e perdedores. As instituições da UE podem ter dificuldade em colmatar as brechas emergentes e gerir os conflitos que se seguem.
E há sempre quem acredite em conspirações: os britânicos sempre tentaram impedir que a União se fortalecesse; livrar-se da "Pérfida Albion" permitirá à UE ganhar o estatuto de superpotência. Esta é uma teoria semelhante à que alega que a UE é um veículo da hegemonia alemã. Não há provas plausíveis para nenhuma dessas conspirações. A Europa pode superar-se a si mesma quando age dando o exemplo. O Brexit não é o exemplo que a Europa precisa, pois torna-a menos atrativa e não mais.
Tudo isto não significa que o Brexit seja mortal para a UE. O Brexit é simplesmente mais um problema europeu que aumenta a nossa ansiedade. Portanto, é importante manter as emoções e os questionamentos sob controlo, ou acabaremos como o famoso hipocondríaco no filme de Woody Allen, Hannah e Suas Irmãs - atormentado pelo medo de ter um tumor cerebral mortal, o hipocondríaco de Allen cede ao seu desespero e até considera o suicídio. Quando os exames médicos revelam que a doença mortal estava apenas na sua imaginação, ele experimenta um breve momento de alegria, logo seguido por um desespero ainda maior. Que sentido faz viver se temos de morrer de qualquer maneira? Talvez esse transtorno de ansiedade seja o maior perigo emergente do Brexit. Uma coisa é criticar os erros políticos, outra é levantar dúvidas sobre o sentido de viver numa Europa unida.
Jan Zielonka é professor de política europeia na Universidade de Oxford e autor de Counter-Revolution - Liberal Europe in Retreat
Texto originalmente publicado no jornal Die Zeit