Despedida por atos impróprios à frente dos clientes. Videovigilância é prova

Patrão recorre a imagens de videovigilância de café e tribunal diz que é legítimo. "O cliente médio não aceita que uma trabalhadora seja vista de joelhos, ao lado do namorado com mão no peito dela ou a apalpar-lhe o rabo", apontam juízes

Podem as imagens de videovigilância servir como prova para o despedimento de uma funcionária de um café de Amarante que, alega o patrão, tinha comportamentos impróprios com o namorado à frente de clientes? Sim, já que a funcionária sabia da existência do sistema de videovigilância, dizem os juízes do Tribunal da Relação do Porto, confirmando uma decisão da instância do Trabalho de Penafiel. "O cliente médio, o bonus pater familias, não aceita que uma trabalhadora, que o vai atender ao balcão do café/bar, seja vista de joelhos, ao lado do namorado com mão no peito dela, ou a beijarem-se na boca ou a apalpar-lhe o rabo", afirmam no acórdão que rejeita a apelação da funcionária que contestava o recurso às imagens como meio de prova.

Fundamental no caso é a questão do conhecimento da funcionária sobre a existência do sistema de câmaras, e isso é dado como assente, até porque o café em causa funciona num posto de abastecimento de combustíveis, onde a videovigilância é muito utilizada. "Ao praticar tais atos, sabendo que estava a ser filmada pelo sistema de videovigilância legalmente autorizado no local de trabalho, a autora expôs-se gratuitamente, e esse seu direito privado não deve sobrepor-se ao direito do empregador a 'receber' os seus clientes, o cerne do seu negócio, sem qualquer constrangimento de índole moral e bem-estar social", afirma o tribunal concluindo que, "neste contexto, é de admitir a visualização, em sede de audiência de discussão e julgamento, das imagens de videovigilância recolhidas no local de trabalho, como meio de prova para o fim disciplinar".

Os juízes apontam que um trabalhador inserido numa empresa tem que respeitar "limitações à liberdade e exercício de direitos fundamentais", o que pode provocar "conflito entre o direito fundamental do trabalhador à reserva sobre a intimidade da sua vida privada e o direito do empregador a prosseguir os objetivos que se propôs no pacto social da empresa". Contudo, o direito privado da funcionária "ao perturbar a atividade da empresa na pessoa dos seus clientes, que poderão afastar-se, prejudicando o seu negócio, deve ser limitado, pelo que não pode, não deve, estar protegido".

"Bom senso moral"

O caso corre no Tribunal do Trabalho de Penafiel com o empregador - dono de café/bar de apoio a posto de abastecimento de combustíveis - a imputar à funcionária comportamentos que o levam a acionar o despedimento. "Desde o dia 02 de setembro de 2017, diariamente, e várias vezes por dia, no local e horário de trabalho, na companhia do seu namorado, tinha comportamentos impróprios em frente aos colegas de trabalho e aos clientes que se deslocam àquele local, como beijarem-se na boca e acariciarem-se, mutuamente, como a autora acariciava-lhe o rabo e as pernas; ele metia a mão no peito dela, quando ajoelhada ao lado dele, sentado numa das mesas do café/bar", lê-se na decisão judicial como resumo dos fundamentos para o despedimento.

Os juízes desembargadores respondem ainda melhor à questão "de saber se o direito privado da autora, a atos amorosos com o namorado, pode ser manifestado no local e durante o horário de trabalho, que sendo um espaço privado, é de acesso público". Concluem que "o bom senso moral considera que não": "Numa manifestação desta natureza, no local e horário de trabalho, de acesso público, tal direito privado da trabalhadora, ao perturbar a atividade da empresa na pessoa dos seus clientes, que poderão afastar-se, prejudicando o seu negócio, deve ser limitado."

Tendo em conta que "a videovigilância estava legalmente autorizada, para proteção de pessoas e bens, tanto mais por se tratar de uma atividade - bomba de abastecimento de combustível - em que as particulares exigências de proteção o justificam -, a utilização do referido equipamento era lícita", os juízes, em acórdão datado de dezembro passado, rejeitam a apelação da funcionária e confirmam que as imagens podem ser usadas em julgamento. "Observados que foram os pressupostos que decorrem da legislação sobre a proteção de dados e não desconhecendo a autora que o seu local de trabalho estava sob videovigilância", os desembargadores Domingos Morais, Paula Leal de Carvalho e Rui Penha decidem que podem ser vistas em julgamento, como meio de prova, as imagens de videovigilância recolhidas no local de trabalho.

Ler mais

Exclusivos

Premium

Daniel Deusdado

"Petróleo, não!" Nesta semana já estivemos perto

1. Uma coisa é termos uma vaga ideia de quão estupidamente dependemos dos combustíveis fósseis. Outra, vivê-la em concreto. Obrigado aos grevistas. A memória perdida sobre o "petróleo" voltou. Ficou a nu que temos de fugir dos senhores feudais do Médio Oriente, das oligopolísticas, campanhas energéticas com preços afinados ao milésimo de euro e, finalmente, deste tipo de sindicatos e associações patronais com um poder absolutamente desproporcionado.