Sucessora de Merkel critica centralismo europeu de Macron

Annegret Kramp-Karrembauer, que desde dezembro é líder da CDU, alega num artigo de opinião que o centralismo defendido pelo presidente francês, é "um caminho erróneo".

A líder da União Democrata Cristã alemã (CDU), Annegret Kramp-Karrembauer, afirmou hoje, em resposta ao mais recente plano para a Europa do presidente francês, Emmanuel Macron, que o "centralismo" é "um caminho erróneo".

"Um centralismo europeu, um estatismo europeu, a comunitarização da dívida, uma europeização dos sistemas sociais e do salário mínimo seria o caminho erróneo", disse AKK, como é conhecida na Alemanha, numa coluna publicada hoje no jornal "Welt am Sonntag".

AKK, sucessora desde dezembro da chanceler Angela Merkel, à frente do partido, rebateu assim as exigências de Macron de estabelecer na Europa um "escudo social" que garantisse a cada trabalhador "a mesma remuneração no mesmo local de trabalho e um salário mínimo europeu adaptado a cada país".

Para a líder conservadora, há que "apostar num sistema de sustentabilidade, responsabilidade própria e obrigação associada".

O objetivo, na sua opinião, é alcançar "uma convergência no sentido de condições de vida equivalentes" dentro e entre os Estados-membros.

"Para isso precisamos de uma estratégia para fomentar uma convergência que conjugue os interesses nacional e europeu de forma inteligente", sublinhou.

Por outro lado, a líder conservadora coincidiu com Mácron no que respeita à política migratória e à necessidade de fortalecer as fronteiras exteriores da UE.

Enquanto o presidente francês sublinhou a necessidade de "rever o espaço Schengen" e disse acreditar "numa Europa que protege simultaneamente os seus valores e as suas fronteiras", AKK destacou a importância de "fronteiras exteriores seguras" para garantir o "sentimento de unidade e segurança na Europa".

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?