À espera do perdão de Trump? Manafort abdicou da defesa e está nas mãos dos jurados

Ex-chefe de campanha do presidente não quis testemunhar no processo em que é acusado de 18 crimes de fraude bancária, evasão fiscal e outros crimes financeiros. Decisão dos jurados esperada a qualquer momento.

Durante dez dias, os procuradores apresentaram provas e testemunhos de como Paul Manafort terá financiado a sua vida luxuosa com o dinheiro ganho a fazer lóbi para políticos ucranianos, escondendo milhões de dólares do fisco em contas offshore e mentindo depois aos bancos para conseguir empréstimos quando essa fonte de rendimento secou. Mas quando chegou a hora da defesa, os advogados optaram por não chamar ninguém ao banco de testemunhas.

O argumento da equipa de advogados do ex-diretor de campanha do presidente Donald Trump é só um: a acusação não provou no tribunal da Virgínia os 18 crimes de fraude bancária e evasão fiscal dos quais ele é acusado - e pelos quais pode ser condenado a mais de 300 anos de prisão. Os jurados começaram esta quinta-feira a deliberar.

"Estamos nos EUA. Somos inocentes até que se prove o contrário. Acreditamos que o governo não cumpriu o encargo", disse o advogado Kevin Downing, à saída do tribunal, na quarta-feira.

Mas nas redes sociais houve quem saltasse rapidamente para a conclusão de que esse gesto só prova que Manafort está a contar com um perdão presidencial - algo que não está totalmente fora de hipótese.

Manafort é o primeiro ex-conselheiro de Trump a sentar-se no banco dos réus num processo que parte da investigação do procurador especial Robert Mueller à alegada ingerência russa nas eleições presidenciais de 2016 e eventual conluio da campanha do republicano. Um ex-conselheiro que não cedeu a um acordo com Mueller para arranjar provas contra Trump.

Sem testemunhas?

Se a decisão da defesa surpreendeu o público que segue atentamente o julgamento, não surpreendeu contudo os especialistas, que lembram que todas as 27 testemunhas que foram chamadas pela acusação foram também contrainterrogadas pelos advogados de Manafort. O mais importante, considerado a testemunha chave, foi Rick Gates, antigo número dois do arguido, que chegou a acordo com os procuradores para testemunhar contra o ex-patrão.

Depois há a questão: quem é que a defesa chamaria como testemunha? Há três tipos de testemunhas de defesa num julgamento criminal, lembrou o professor de Direito Robert Weisberg ao The Washington Post : aquelas que dizem que os crimes nunca ocorreram, aquelas que são testemunhas do bom caráter do arguido e, por último, as que dizem que os crimes ocorreram, mas que outra pessoa é responsável.

No primeiro caso, o rasto de documentos é robusto e é difícil negar que houve crime. No segundo, é provavelmente difícil provar a retidão moral de Manafort - depois de os jurados serem confrontados com os luxos nos quais gastava dinheiro. E finalmente, o objetivo da defesa sempre foi apontar o dedo a Gates, tendo já argumentado que este só testemunhou para salvar a própria pele e obrigando-o a admitir, no contrainterrogatório, que mentiu às autoridades - e obrigando-o a admitir que tinha pelo menos uma amante.

O jornalista da Atlantic, Franklin Foer, que acompanhou o julgamento, resumiu no Twitter: "Passei os últimos dias a ponderar quem é que Manafort podia chamar em sua defesa. Não consegui chegar a um bom nome. E aparentemente, eles também não."

O contrainterrogatório também pesou na decisão de não chamar o próprio Manafort a testemunhar, sabendo que este estaria depois vulnerável às perguntas dos procuradores. "Não, senhor", foi a resposta do arguido quando o juiz T.S.Ellis III lhe perguntou se ia subir ao banco de testemunhas.

Além do mais, tudo o que Manafort dissesse em tribunal poderia depois ser usado contra ele noutros julgamentos - nomeadamente naquele que enfrentará em setembro, em Washington, por não se ter inscrito como agente estrangeiro quando fez lóbi na Ucrânia.

Argumentos finais

"Este é um caso sobre mentiras", disse o procurador Greg Andres nos argumentos finais, ao 11.º dia de julgamento. "Manafort mentiu para manter mais dinheiro do que tinha e mentiu para arranjar mais dinheiro quando não tinha", afirmou, falando "num enorme contentor de lixo cheio de dinheiro" escondido no estrangeiro.

Andres defendeu ainda que a "testemunha estrela" neste caso "são os documentos", e não Gates, como a defesa alega. "Não estou a pedir que gostem dele", acrescentou, explicando que Manafort lhe serviu como mentor na sua atividade criminosa e que não escolheu "um escuteiro" para parceiro de crime. Sobre o caso da amante, lembrou aos jurados que isso foi só para os distrair.

Já a defesa, lembrou que ele "mostrou o mentiroso que é" no banco das testemunhas, pintando Gates como alguém que tinha a mão "no frasco das bolachas" e que negociou com a procuradoria em troca de uma pena mais leve. "No final, ele mentiu-vos", afirmou Downing, nos seus argumentos finais.

A defesa de Manafort alegou que todo o julgamento é politicamente motivado, dizendo que Manafort se tornou um alvo para Mueller num "processo seletivo de extração" dos registos financeiros para inventar uma narrativa de um "elaborado esquema de fraude". Westling lembrou, por exemplo, que nenhum dos bancos envolvidos tinha denunciado a alegada fraude às autoridades.

Procurando deixar sempre nos jurados a ideia de que existe "dúvida razoável", a defesa indicou ainda que nas acusações referentes aos empréstimos bancários, os procuradores não conseguiram provar que os documentos falsos que este terá apresentado foram decisivos na sua concessão. No que diz respeito às contas offshore (31 no total), os advogados questionam a autenticidade da assinatura de Manafort nos documentos.

Exclusivos

Premium

Viriato Soromenho Marques

Madrid ou a vergonha de Prometeu

O que está a acontecer na COP 25 de Madrid é muito mais do que parece. Metaforicamente falando, poderíamos dizer que nas últimas quatro décadas confirmámos o que apenas uma elite de argutos observadores, com olhos de águia, havia percebido antes: não precisamos de temer o que vem do espaço. Nenhum asteroide constitui ameaça provável à existência da Terra. Na verdade, a única ameaça existencial à vida (ainda) exuberante no único planeta habitado conhecido do universo somos nós, a espécie humana. A COP 25 reproduz também outra figura da nossa iconografia ocidental. Pela 25.ª vez, Sísifo, desta vez corporizado pela imensa maquinaria da diplomacia ambiental, transportará a sua pedra penitencial até ao alto de mais uma cimeira, para a deixar rolar de novo, numa repetição ritual e aparentemente inútil.

Premium

Maria do Rosário Pedreira

Agendas

Disse Pessoa que "o poeta é um fingidor", mas, curiosamente, é a palavra "ficção", geralmente associada à narrativa em prosa, que tem origem no verbo latino fingire. E, em ficção, quanto mais verdadeiro parecer o faz-de-conta melhor, mesmo que a história esteja longe de ser real. Exímios nisto, alguns escritores conseguem transformar o fingido em algo tão vivo que chegamos a apaixonar-nos por personagens que, para nosso bem, não podem saltar do papel. Falo dos criminosos, vilões e malandros que, regra geral, animam a literatura e os leitores. De facto, haveria Crime e Castigo se o estudante não matasse a onzeneira? Com uma Bovary fiel ao marido, ainda nos lembraríamos de Flaubert? Nabokov ter-se-ia tornado célebre se Humbert Humbert não andasse a babar-se por uma menor? E poderia Stanley Kowalski ser amoroso com Blanche DuBois sem o público abandonar a peça antes do intervalo e a bocejar? Enfim, tratando-se de ficção, é um gozo encontrar um desses bonitões que levam a rapariga para a cama sem a mais pequena intenção de se envolverem com ela, ou até figuras capazes de ferir de morte com o refinamento do seu silêncio, como a mãe da protagonista de Uma Barragem contra o Pacífico quando recebe a visita do pretendente da filha: vê-o chegar com um embrulho descomunal, mas não só o pousa toda a santa tarde numa mesa sem o abrir, como nem sequer se digna perguntar o que é...

Premium

Maria Antónia de Almeida Santos

"O clima das gerações"

Greta Thunberg chegou nesta semana a Lisboa num dia cheio de luz. À chegada, disse: "In order to change everything, we need everyone." Respondemos-lhe, dizendo que Portugal não tem energia nuclear, que 54% da eletricidade consumida no país é proveniente de fontes renováveis e que somos o primeiro país do mundo a assumir o compromisso de alcançar a neutralidade de carbono em 2050. Sabemos - tal como ela - que isso não chega e que o atraso na ação climática é global. Mas vamos no caminho certo.