Primeira-ministra afirma que Dinamarca não seria a mesma sem os judeus

Em reação ao ataque do fim de semana, Helle Thorning-Schmidt lembrou que a comunidade judia está na Dinamarca há séculos.

A primeira-ministra da Dinamarca, Helle Thorning-Schmidt, pediu hoje aos judeus dinamarqueses que não aceitem a proposta do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, de emigrar para Israel, afirmando que a comunidade judaica é parte da sociedade dinamarquesa.

"Não seríamos os mesmos sem a comunidade judaica", disse a primeira-ministra, depois do ataque do fim de semana a uma sinagoga do centro de Copenhaga, em que morreu um judeu de 37 anos.

"A comunidade judia está na Dinamarca há séculos. Ela está em sua casa, na Dinamarca, ela faz parte da sociedade dinamarquesa", acrescentou.

Também hoje, um porta-voz da comunidade judaica dinamarquesa, Jeppe Juhl, afirmou que o apelo de Israel não será seguido.

"Estamos gratos pela preocupação de Netanyahu mas, dito isto, somos dinamarqueses, somos judeus mas somos dinamarqueses e não será o terrorismo que nos vai fazer partir para Israel", disse o porta-voz, citado pela agência France Presse.

A comunidade judia dinamarquesa conta cerca de 8.000 pessoas, a maioria na zona de Copenhaga, segundo números da própria comunidade.

Após os atentados de Copenhaga, Benjamin Netanyahu apelou aos judeus europeus para irem viver para Israel. "Israel é o vosso lar. Estamos preparados para acolher uma imigração em massa da Europa. (...) Israel espera-vos de braços abertos", afirmou.

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?