Pedro Proença destaca caminho para a sustentabilidade

O presidente da Liga de Futebol enalteceu o trabalho realizado pelo organismo frisando que conseguiu "tapar o passivo de cinco milhões de euros" do passado

"A Liga vem de um processo muito complicado e muito complexo, que atingiu o seu auge nos cinco milhões de euros de passivo que tinha nas suas contas", disse Pedro Proença, acrescentando: "Os resultados falam por si. No final deste mandato vamos conseguir tapar e fechar aquilo que eram as contas e trazer novamente a sustentabilidade ao futebol português. Os direitos televisivos passaram de 70 milhões para 200 milhões de euros."

À margem da iniciativa 'As carreiras duais no desporto e no futebol português', promovida pelo Sindicato dos Jogadores Profissionais de Futebol (SJPF), o presidente da Liga explicou a recuperação "intensiva" levada a cabo nos últimos anos, sublinhando que "ainda há trabalho para ser feito".

"Esta liga tem trabalhado de uma forma muito intensa, ao credibilizar outra vez todos os patrocinadores que há dois anos não existiam. É um trabalho que tem custado muito para que isso possa acontecer e estamos num sinal de positividade. Vamos continuar a trilhar o nosso caminho", declarou.

Pedro Proença lembrou que a organismo que lidera "conseguiu ter três competições com três patrocinadores", feito que considera "inédito no futebol profissional".

As alterações nos regulamentos são para Pedro Proença "fruto do trabalho das várias sociedades desportivas", que também prometeu novidades nos novos moldes.

"Os novos regulamentos são fruto de um trabalho continuado das 35 sociedades desportivas, que têm trabalhado afincadamente para fazer alterações no seu regulamento disciplinar, no regulamento de competições e no regulamento de arbitragem. Vamos ter também penalizações mais elevados em algumas infrações, bem como modelos competitivos absolutamente novos e inovadores", terminou.

Exclusivos

Premium

Catarina Carvalho

Clima: mais um governo para pôr a cabeça na areia

Poderá o mundo comportar Trump nos EUA, Bolsonaro no Brasil, Erdogan na Turquia e Boris no Reino Unido? Sendo esta a semana do facto consumado do Brexit e coincidindo com a conferência do clima da ONU, vale a pena perguntarmos isto mesmo. E nem só por razões socioideológicas e políticas. Ou sobretudo não por estas razões. Por razões simples de simples sobrevivência do nosso planeta a que chamamos terra - porque é isso que é fundamentalmente: a nossa terra. Todos estes líderes são mais ou menos populistas, todos basearam as suas campanhas e posteriores eleições numa visão do mundo completamente conservadora - e, até, retrógrada - do ponto de vista ambiental. E embora isso seja facilmente explicável pelas razões que os levaram à popularidade, é uma das facetas mais perigosas da sua chegada ao poder. Vem tudo no mesmo sentido: a proteção de quem se sente frágil, num mundo irreconhecível, em acelerada e complexa mudança, tempos de um paradigma digital que liberta tarefas braçais, em que as mulheres têm os mesmos direitos que os homens, em que os jovens podem saber mais do que os mais velhos... e em que nem na meteorologia podemos confiar.

Premium

Pedro Lains

Boris Johnson e a pergunta do momento

Afinal, ao contrário do que esperava, a estratégia do Brexit compensou, isto é, os resultados das eleições desta semana deram uma confortável maioria parlamentar ao homem que prometeu a saída do Reino Unido da União Europeia. A dimensão da vitória põe de lado explicações baseadas na manipulação das redes sociais, da imprensa ou do eleitorado. E também põe de lado explicações que colocam o desfecho como a vitória de uma parte do país contra outras, como se constata da observação do mapa dos resultados eleitorais. Também não se pode usar o argumento de que a vitória dependeu de um melhor uso das redes sociais, pois esse uso estava ao alcance de todos e se o Partido Trabalhista não o fez só ele pode ser responsabilizado. O Partido Conservador foi mais profícuo em mentiras declaradas, mas o Partido Trabalhista prometeu coisas a mais, o que é diferente eticamente, mas não do ponto de vista da política eleitoral. A exceção, importante, mas sempre exceção, dada a dimensão relativa da região, foi a Escócia, onde Boris Johnson não entrou. Mas a verdade é que o Partido Conservador conseguiu importantes vitórias em muitos círculos tradicionalmente trabalhistas. Era nessas áreas que o Manifesto de esquerda tradicional teria mais hipóteses de ganhar, pois são as áreas mais afetadas pela austeridade dos últimos nove anos. Mas tudo saiu ao contrário. Porquê?