Acerca do VAR e de outras coisas

Acabei a crónica do Sporting-Vitória de Setúbal, fiz o push para que aqueles que as subscrevem possam receber as notificações, a partilha nas páginas de Facebook e de Twitter, e dirigi-me à máquina de café em busca de alento para os dois textos que ainda tinha de escrever naquela noite. Quando voltei ao computador, dois minutos depois, deixei que o sentimento de culpa pelo abandono a que por vezes voto os meus seguidores tomasse conta de mim e, vendo que já tinha 14 comentários, fui ver o que diziam. Eram todos, repito, todos, sem exceção, acerca do mesmo assunto. "Então mas este [inserir aqui insulto à escolha] não escreve que não foi penálti?" Outros, mais elaborados mas muito mal informados, iam mais longe e, ignorando que em lances de pura subjetividade, como o que protagonizaram Nuno Pinto e Bas Dost, o VAR não pode intervir, perguntavam: "É para isto que serve o videoárbitro?"

Há três anos, isto é, desde que saí do circuito dos jornais - neste momento, sou apenas colunista do Diário de Notícias, onde não me pedem opiniões sobre arbitragem -, passei a escrever por iniciativa própria e fundei o Bancada.pt, fiz as minhas próprias regras: não explico jogos de futebol com a arbitragem. Na RTP, se me pedem, dou a minha opinião sobre os lances. Que é isso mesmo: uma opinião. Porque nos casos de arbitragem há dois tipos de lances: os claros, que toda a gente vê, e os que se prestam a exercícios da mais pura subjetividade - intensidade do toque; quem promove o contacto; momento da paragem da imagem em situações de fora-de-jogo, se um frame atrás, se um frame à frente... E aqui muitos se confundem. E de muitas maneiras. Uns dizem-me que é impossível explicar futebol sem recorrer ao fator mais importante (hélas!), que no entendimento deles é o árbitro. Argumentam que ao estar a escrever aquilo que estou a escrever agora estou a comentar arbitragens - quando na verdade do que estou a falar é de espírito desportivo ou da sua falta. E, por fim, decretam já a morte do videoárbitro porque, num lance em que ele nem sequer podia manifestar-se, por ser subjetivo, ele decidiu contra a vontade deles.

Querem falar de arbitragens? Vamos a isso. Lembram-se do encontrão de Bruno César em Lindelöf na época passada, que o árbitro não assinalou? Era penálti a favor do Benfica? Lembram-se do toque de Soares, ainda no Vitória de Guimarães, nas costas de Schelotto, que o árbitro não considerou faltoso, validando o golo que deu o 3-3 final aos minhotos contra o Sporting, aos 90"? Era falta? E, andando três anos e meio para trás, lembram-se do toque de Slimani nas costas de Rui Correia, num Sporting-Nacional, que acabou empatado a zero, porque nessa altura o árbitro considerou falta e anulou o golo ao argelino? Era falta? A questão é que em nenhum destes lances há uma verdade incontestável. Há opiniões. E aquilo que os leitores querem é que o jornalista dê a dele, para acionarem de imediato uma de duas opções: se estão de acordo, imediatamente decretam que aquele é um jornalista sério e - nunca esta palavra foi tão mal empregue - "isento"; se não concordam, imediatamente aquele jornalista é catalogado como um "avençado", um "cartilheiro", que se vende "por um pequeno-almoço" (se o insultante for benfiquista) ou "por um voucher" (se for sportinguista). E depois aparecem as comparações com o "grande jornalismo" que se faz "lá fora", como se eles costumassem ler a imprensa internacional, como se "lá fora" fosse regra explicar jogos com a atuação dos árbitros, ou como se "lá fora" os árbitros não se enganassem também ou o futebol estivesse livre de lances que se prestam a decisões discutíveis.

O problema é que as pessoas não querem sequer falar de arbitragem. Aliás, estão-se mesmo nas tintas para a arbitragem. Querem validação das suas próprias opiniões parciais - nunca vi um adepto de futebol neutro reclamar que se fale mais de arbitragens. E é por isso que escolho não explicar os jogos que vou analisando com lances de arbitragem: porque este é um tema tão dado à intolerância que seca todos os outros que lhe queiramos juntar. E porque se entro por esse caminho nunca mais consigo falar de futebol. E, peço-vos desculpa a todos, é para falar de futebol que aqui ando. Para falar de arbitragens há por aí muita gente que sabe mais do assunto do que eu.

Do mesmo autor

Mais em Opinião

Conteúdo Patrocinado

Mais popular

  • no dn.pt
  • Opinião
Pub
Pub